Дело № 1-432/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «19» ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Синьковой П.А.,

при секретаре Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2020 года около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 16.05.2017, вступившего в законную силу 28.06.2017, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 04 сентября 2020 года являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал от места стоянки в направлении к 

<

адрес>. Однако в пути следования 04 сентября 2020 года в 01 час 55 мин. около 

<

адрес> был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми были установлены признаки опьянения у водителя, а именно: запах алкоголя изо рта и несвязная речь. ФИО1 проведено освидетельствование с применением алкометра «Кобра» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,012 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04 сентября 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что события той ночи помнит плохо, поскольку употреблял спиртные напитки в значительном количестве. Однако не отрицает того, что все происходило так, как указано в предъявленном ему обвинении. Он был лишен права управления транспортными средствами в 2017 году за управление автомобилем в состоянии опьянения. Обжаловал указанное решение, однако оно было оставлено в силе. Водительское удостоверение он не сдал, поскольку автомобиль приносил ему доход. Вечером 03 сентября 2020 года он находился в гостях у друга в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Автомобиль «

<

данные изъяты>», который принадлежит его бывшей супруге, находился на стоянке возле дома. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что в автомобиле находится пиво и пошел за ним. Согласен, что времени было после 01 часа ночи. Он не помнит, управлял ли автомобилем в ту ночь, однако помнит, что двое сотрудников ГИБДД забирали его из автомобиля, который уже не двигался. Он согласился на прохождение освидетельствования на месте с помощью алкотестера, на медосвидетельствовании не настаивал, с результатами согласился. Понятые при освидетельствовании присутствовали. Ездил ли он на автомобиле в ночной магазин, не помнит. Но точно может сказать, что магазин «Пятерочка» уже не работал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает постоянно с дочерью и бывшим супругом ФИО1 Брак у них расторгнут, но после развода ФИО1 продолжает жить с ними. ФИО1 периодически уходит из дома без объяснения причин, может не выходить на связь длительное время. Ей принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>. В 2017 году после расторжения брака бывший супруг был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. В первых числах сентября 2020 года автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял во дворе дома, где они проживают. Однако примерно 03 сентября 2020 года машина с места стоянки исчезла. ФИО1 в это время также отсутствовал дома и на связь с нею и дочерью не выходил. Через некоторое время бывший супруг написал смс- сообщение её зятю, что автомобиль находится на штраф - стоянке. Причины не объяснил. Когда она приехала в ГИБДД, сотрудники полиции пояснили ей, что автомобиль помещен на штрафную стоянку, поскольку ФИО1 управлял ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей произошедшего она не знает, бывший супруг ей ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании, показал, что работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский». В конце августа - начале сентября текущего года он находился на дежурстве в ночную смену на патрульном автомобиле совместно с инспектором ФИО6 Они стояли на 

<

адрес> возле девятиэтажного дома и следили за обстановкой у расположенного рядом магазина «Деметра». В период времени с 01 до 02 часов ночи они увидели, что водитель серого автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вышел из магазина с бутылкой пива и сел за руль автомобиля, начал движение. Водитель имел шаткую походку, поэтому предположили, что он нетрезв. Преследовали указанный автомобиль до 

<

адрес>, где водитель, как теперь ему известно ФИО1, припарковал машину с торца указанного дома. Он подошел к водителю и тот сразу же пересел на переднее пассажирское сидение, сказав, что автомобилем не управлял, а в машине он отдыхает. Водитель передал им документы, в том числе и водительское удостоверение. Проверив ФИО1 по базе данных, установили, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: невнятную речь, запах алкоголя изо рта и шаткую походку, а потому был отстранен от управления автомобилем и ему в присутствии понятых провели на месте освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянения водителя. На медосвидетельствовании ФИО1 не настаивал, с показаниями алкометра согласился, однако утверждал, что автомобилем не управлял. Подтверждает, что в преследуемом ими автомобиле никого, кроме ФИО1 не было. В их патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, запись с которого была изъята дознавателем.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным событиям преступления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 10838 от 04.09.2020 года следует, что 04.09.2020 в 01 час 55 минут, находясь в районе 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением ФИО1 При общении с данным гражданином были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При освидетельствовании на состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с показаниями алкометра - 1,012 мл\л. ФИО1 был проверен по базам ФИС ГИБДД-М и установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).Из протокола 53 АА 348415 об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 04.09.2020 года в 01 час 55 минут был отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).

Из акта 53 АА 049906 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2020 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,012 мг/л. (л.д. 6).

Из чека прибора - алкометр "Кобра" от 04.09.2020 следует, что у ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,012 мг/л (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2020 года следует, что в присутствии понятых и с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион (л.д. 10-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2020 года следует, что с участием Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Деметра», по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт щебнем. На момент осмотра на месте происшествия видимых следов преступления обнаружено не было (л.д. 140-141).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 16.05.2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2017 года (л.д. 54-56).

Из справки начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от 04.09.2020 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №» (л.д. 20).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО8 от 04.09.2020 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу 28.06.2017. ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в ОГИБДД в срок, установленный законодательством не сдал. На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. 04.09.2020 водительское удостоверение № на имя ФИО1 было изъято. Срок лишения специального права исчисляется с 04.09.2020. Административный штраф не уплачен (л.д. 21).

Из протокола выемки от 23.09.2020 года следует, что у Свидетель №1 был изъят диск с записью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 142-144).

Из протокола осмотра предметов от 23.09.2020 года следует, что осмотрен диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. 145-147).

Диск с записью с камеры видеорегистратора признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 148).

При просмотре диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора установлено, что патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками начинает движение от (предположительно) магазина «Деметра» вслед за движущимся автомобилем серого цвета с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>. Через некоторое время преследуемый автомобиль останавливается рядом с иными припаркованными автомобилями. Двое сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании выходят из служебного автомобиля и подходят к автомашине серого цвета. Из преследуемого автомобиля с переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, которым является (с его же слов) подсудимый.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что именно подсудимый управлял автомобилем в ночное время 04 сентября 2020 года. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен ранее права управления транспортными средствами за подобное правонарушение. Административное наказание им не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО1, он не судим (л.д. 120-121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122,123), 23 сентября 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21, 124-127, 136-137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132,134), официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Расходы по оплате труда адвоката Синьковой П.А.. в ходе дознания в сумме 2 500 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который имеет молодой, трудоспособный возраст, официально трудоустроен. Оснований для освобождения подсудимого от несения судебных расходов, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Синьковой П.А. в общей сумме 6 250 рублей.

Вещественное доказательство по делу - диск с записью с камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Котенко