П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В., подсудимого ФИО1 О., его защитника-адвоката Карагодина А.В., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 О, 17

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому в этот же день.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 О., поскольку ущерб, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему не имеет, он с ним примирился.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, ФИО1 О.А.О. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 О.А.О. предъявлено обвинение в том, что он, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, с находящейся при нем аккумуляторной батареей, подошел к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № №, принадлежащему ФИО2, припаркованному около 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где открыл моторный отсек автомобиля и установил имеющуюся при нем аккумуляторную батарею. После, ФИО1 О.А.О., находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, путем соединения проводов зажигания завел его и, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления. 

Действия ФИО1 О. следственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Подсудимый не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 О. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 О.А.О. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами, распорядится следующим образом: автомобиль, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кувинов