Дело № 2-3341/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФССП РФ, УФССП РФ по ЧР мотивируя тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №.

Решением Московского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ему стало известно, что на имя должника в ОАО «Сбербанк России» был открыт расчетный счет №, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Во исполнение указанного постановления со счета должника списана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Также, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что на указанный счет, открытый на имя должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в общей сложности на сумму 

<

данные изъяты>., которые в его пользу не взысканы.

Кроме того, розыск счетов должника, арест на денежные средства, находящиеся на счете должника объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращений взысканий на денежные средства находящиеся на счетах в банке не выносились, что указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей.

Вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей ему был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>., который им поименован как убытки.

В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей истец испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении в семье, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивается в 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным просил суд взыскать с ФССП РФ и УФССП РФ по ЧР в его пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ФССП РФ и УФССП РФ по ЧР ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при исполнении исполнительных документов о взыскании в пользу истца денежных средств судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо бездействия. Возможность исполнения исполнительных документов не утрачена. В пользу взыскателя в настоящее время взыскиваются денежные средства. Не взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства не могут являться убытками истца. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Согласно отзыву, просил суд отказать в иске ФИО1 в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, истец, требующий возмещения причиненных им убытков, должны доказать факт нарушения совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Проверяя доводы истца во взаимосвязи с указанными требованиями закона, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков (ущерба) в результате незаконных действий пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника по взысканию в пользу него денег, соответственно, признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и подлежит установлению в каждом конкретном случае при рассмотрении иска.

Соответственно, в силу статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своим требованиям.

Нормы Кодекса Административного Судопроизводства РФ, предоставляющие заявителю право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, по мотивам нарушения его прав, свобод и законных интересов, возлагающие на судебного пристава-исполнителя пристава, как на должностное лицо доказывать соответствие своих действий закону - в данном случае неприменимы. 

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № и ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в соответствующие организации о наличии у должника ценных бумаг. Положительных результатов получено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии за должником открытых расчетных счетов и денежных средств на них. Положительных результатов получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания. Поскольку по месту регистрации должника имущества. подлежащего аресту не обнаружено.

С ФИО2 неоднократно отобраны объяснения по поводу неисполнения решений суда о взыскании с него денежных средств в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлялись в организации в которых работал должник, однако взыскание с мест работы не производилось в виду увольнения должника.

Направлены запросы пристава-исполнителя о наличии за должником недвижимого имущества. Положительных ответов не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о розыске имущества должника и заведено розыскное дело.

Мерами по розыску имущества должника, каких либо положительных результатов не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

По состоянию на 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>., о чем сообщено взыскателю письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель принял постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

По акту описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника на сумму 

<

данные изъяты>., которое впоследствии было реализовано должником самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вновь принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гранд СТК.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер удержаний по исполнительным производствам с 

<

данные изъяты> заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в должник вновь ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Указанное выше свидетельствует о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, довод истца о том, что судебный пристав - исполнитель не своевременно наложил арест на расчетные счет в банке, чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, и в связи с чем ему причинены убытки в виде не взысканной с должника суммы в размере 

<

данные изъяты>. несостоятелен.

Неисполнение вступивших в законную силу решении суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием заработка или иных доходов. Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решений судов не утрачена. Исполнение требований исполнительных документов осуществляется путем взыскания из заработной платы должника после установления его места работы.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда возможно только при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, доказательств которого суду представлено не было. Следовательно отсутствуют и основания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске истцу отказано, то расходы на представителя не могут быть взысканы с ответчиков.

Следует так же отметить, что в силу ст. 6 п. 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда истца 

<

данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.