Дело № 2-611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С., 

с участием прокурора Пичугина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей от квартиры, освобождении от имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать его не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ей комплекта ключей от квартиры, освобождении квартиры от имущества, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение - квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не пускает ее в квартиру, тем самым чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, его действия препятствуют ей в полной мере осуществлять право собственности на данное жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на то, что он купил спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по расписке у В.Н.. квартира находилась в аварийном состоянии, после ее приобретения он произвел в квартире ремонтные работы. Полагает, что истец должна возместить ему затраты, потраченные на ремонт. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поддержал позицию своего доверителя. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Пичугина В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерьным законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с О.Н., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данное обстоятельство также подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-3739-42). 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.32). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, имея регистрацию в 

<

адрес> проживая в 

<

адрес>, также занимает спорное жилое помещение, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 27). 

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец ФИО1 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор о правах ответчика на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство ним не ведется, самостоятельное право пользования спорной квартирой ФИО2 не приобрел, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражают, чтобы ответчик проживал в квартире, данных о том, что спорное жилое помещения является общей собственностью истцов и ответчика материалы дела не содержат, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника этого помещения.

Доводы ФИО4 о том, что он приобрел спорную квартиру у В.Н. по расписке, с ее согласия был вселен в квартиру, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Доказательств того, что сделка между ФИО5 заключена в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено. 

Договор купли-продажи в письменной форме между ФИО5 не заключался, существенные условия договора передачи жилого помещения в надлежащей (письменной) форме сторонами не согласованы, акт приема-передачи жилого помещения отсутствует, а представленная в материалы дела расписка не может служить доказательством заключения сторонами договора купли-продажи. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало В.Н., и она была наделена правом распоряжения спорным жилым помещением. 

Указание на то, что ответчик следил за состоянием квартиры, производил ее ремонт, не является основанием для возникновения права на спорное жилое помещение, и не может быть основанием для ограничения прав собственника.

Факт обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в совокупности с пояснениями ответчика о том, что он не предоставил истцу ключи от входных ворот и входной двери квартиры свидетельствуют о наличии между сторонами спора по пользованию квартирой и наличии препятствий истцу к вселению в эту квартиру. 

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также об устранении препятствий в пользовании ФИО1 квартирой № в 

<

адрес>, в 

<

адрес> путем передачи комплекта ключей подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что доступ к квартире возможен только через ворота, установленные ответчиком, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от от входных ворот и входной двери

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.56).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей от квартиры, освобождении от имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входных ворот и входной двери.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года