Дело № 2-502/2024

07RS0003-01-2024-000453-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25.04.2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Косомировой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просил взыскать солидарно сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю в размере 200200 руб., затраты на проведение экспертизы-7000 руб., стоимость услуг эвакуатора- 3500 руб., стоимость юридических услуг- 5000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 5202 руб., что составляет всего 220902 руб., а также моральный вред в размере 50000 руб. 

В обоснование доводов иска Истец указывает, 06.08.2023 года примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя т/с ВАЗ 21093 с г.р.з. №, двигаясь по а/д «Нальчик-Майский» со стороны г. Нальчик в сторону г. Майский, на территории Урванского муниципального района КБР на 17 км + 923 м, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в левую заднюю часть моего транспортного средства «FORD GALAXY» с г.р.з № под управлением ФИО1, где двигался впереди него в попутном направлении. Транспортное средство «FORD GALAXY» с г.р.з № принадлежит Истцу на праве собственности по договору купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП т/с ВАЗ 21093 с г.р.з. № принадлежало ответчику ФИО10

На основании рапорта Следователя СО ОМВД России по Урванскому району мл. лейтенанта юстиции ФИО7 и протокола об административном правонарушении № от 26.09.2023 года в действиях водителя ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ст. 264 УК РФ.30.10.2023 года постановлением судьи Урванского районного суда КБР Гутовым В.Л. водитель ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом виновником ДТП, имевшим место 06.08.2023 года признан ФИО5

В результате дорожного-транспортного происшествия т/с «FORD GALAXY» с г.р.з № причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения №/А/0189 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 200200 руб. учитывая, что на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО, обращение в страховую компанию за возмещение ущерба не представляется возможным. 

Кроме того, Истец в связи с подготовкой и обращением в суд с исковым заявлением понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя за составлением искового заявления в размере 5000 руб., оплаты услуг эксперта оценщика в размере 7000 руб. и оплату услуг эвакуатора, при транспортировке поврежденного ТС к месту стоянки в размере 3500 руб., а также оплаты госпошлины в размере 5202 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред) которую оценивает в эквиваленте 50 000 руб.

Определением суда от 25.04.2024г. производство по делу в части исковыхтребованиякответчику ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО6

Истец письменно ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ФИО5 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследованы письменное заявление, согласно которому Ответчик исковые требования Истца о взыскании задолженности по кредиту признает в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о расторжении брака и взыскании алиментов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска. 

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.4 п.6ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 06.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 с г.р.з. Н526КР/07 под управлением Ответчика ФИО8 и автомобиля FORD GALAXY» с г.р.з №, под управлением Истца. 

Как следует из материалов дела, по вине ответчика ФИО8 произошло ДТП и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается материалами дела, а именно: схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2023 года, объяснениями участников ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент указанного ДТП не была застрахована. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона N 40-Ф3 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению №/А/0189 16.11.2023г., размер реального ущерба автомобиля FORD GALAXY» с г.р.з В647ЕН/07, принадлежащего Истцу, возникшего в результате повреждения в ДТП составил 200200 руб.

При этом, заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, ФИО4 правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований ФИО4

С учетом того, Ответчик ФИО5 возражений против иска не заявил, признал исковые требования, что дают основания суду, для удовлетворения их.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2023, по вине ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик допустил столкновение передней частью своего автомобиля в левую заднюю часть автомобиля Истца, что с вою очередь Истца лишило возможности использовать свой транспорт для передвижения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 5202 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается чеком по операции от 26.02.2024, оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., факт уплаты подтверждается квитанцией № от 14.02.2024, оплату услуг эксперта оценщика в размере 7000 руб., факт уплаты подтверждается чеком от 16.11.2023 №mcr5zla, оплату услуг эвакуатора в размере 3500 руб., подтверждается кассовым чеком от 10.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю в размере 200200 руб., затраты на проведение экспертизы-7000 руб., стоимость услуг эвакуатора- 3500 руб., стоимость юридических услуг- 5000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 5202 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Председательствующий М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева