Особый порядок 1-107К/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Никифоровой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего 

<

адрес> – по месту нахождения в собственности доли в праве на указанное жилое помещение, гражданина России, женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату № коммунальной 

<

адрес>, где увидел около холодильника, расположенного в указанной комнате, велосипед марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день и время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля вместе с находившимся на руле и не представляющим материальной ценности тросом-замком, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего, присвоив себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 не имеет регистрации, однако проживает в квартире, где имеет в собственности 

<

данные изъяты> долей в праве на указанное жилое помещение, женат, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольный делирий, ранее привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, исковые требования признал полностью, принес потерпевшей извинения.

Исходя из данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Суд также учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд зачитывает ему время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначаемого по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 17 суток из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 136 часов.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева