№ 1-497/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-002855-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Крым 19 декабря 2019 года

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

с участием:

- государственных обвинителей старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым – ФИО3, помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым Цуркан А.В., 

- потерпевшего ФИО1 

- подсудимых ФИО4, ФИО5,

- защитника – адвоката Соляр В.В., предоставившего удостоверение №, выданное 27 января 2017 года, и ордер № выданный 17 декабря 2019 года,

- защитника – адвоката Даниелян А.Ж., предоставившего удостоверение №, выданное 28 октября 2016 года, и ордер №, выданный 17 декабря 2019 года,

- при секретаре Минаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.03.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком 9 месяцев, 21.05.2019 г. – приговор вступил в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 166 УК РФ назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проникли на территорию двора 

<

адрес>, где обнаружив автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 начали совместно его выталкивать с территории двора вышеуказанного домовладения, и незаконно завладев им без цели хищения, обнаружили, что автомобиль не заперт и в замке зажигания находится ключ. Затем, не приводя в действие двигатель, и оттолкав автомобиль на расстояние примерно 200 метров от домовладения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО4 сел в салон автомобиля и при помощи ключа в замке зажигания привел в действие двигатель автомобиля, а ФИО5 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО4 и ФИО5 покинули место совершения преступления. Затем, ФИО4 управляя указанным автомобилем, двигаясь совместно с ФИО5 направились в г. Джанкой с целью приобретения и распития спиртных напитков, где вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по ул.Крымской были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности, вину в совершении преступлений признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО4 и ФИО5 каждым в отдельности заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаиваются, ущерба преступлением не причинено.

Защитники Соляр В.В., Даниелян А.Ж.. поддержали ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Цуркан А.В. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, так как им совершен угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, так как им совершен угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются: в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и иных соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированное желание совершить угон транспортного средства, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным при назначении ФИО7 наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО7 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, а так же учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего, даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО7 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО7 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

С учетом назначения ФИО7 наказания с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных соучастников преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери –инвалида на иждивении, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированное желание совершить угон транспортного средства, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 14 УК РФ.

Суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО4, обстоятельства совершения преступления, ранее совершенные преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Таким образом окончательное наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 ноября 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с 19 декабря 2019 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня его задержания в порядке 91 УПК РФ, а так же по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № – переданый на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, полежит оставлению у последнего, при этом сняв все ограничения в его использовании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 19 декабря 2019 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с момента задержания с 02 ноября 2019 года, а так же по приговору от 27.11.2019 г., по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осуждённому ФИО4 после отбытия основного наказания следующие ограничения: не посещать места специализированной продажи алкогольных напитков после 22 часов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № – переданый на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 оставить у последнего, при этом сняв все ограничения в его использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова