Дело №2-2574/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 августа 2016 года между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 121 158 рублей 96 коп с уплатой 17.99% годовых сроком на 24 месяца. В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 163 372 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 467 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2016 года между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 121 158 рублей 96 копеек с уплатой 18,228 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 9-11). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производятся заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6 условий).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 условий).

Споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению заемщика рассматриваются в суде, определенном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 18 условий).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21 января 2019 года составляет 163 372 рубля 03 копейки, из которых: просроченная задолженность – 103 022 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 5 870 рублей 60 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4 135 рублей 68 копеек; неустойка по кредиту – 4 589 рублей 77 копеек; неустойка по процентам – 994 рубля 18 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 27 013 рублей 86 копеек, неустойка за неисполнение требований кредитного договора 

<

***> рублей 51 копейка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом неустойка по просроченному кредиту и неустойка по просроченным процентам подлежат снижению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, при отсутствии доказательств получения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную банком к взысканию неустойку по кредиту до 1 000 рублей; неустойку по процентам до 600 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 000 рублей, неустойка за неисполнение требований кредитного договора до 

<

***> рублей.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 467 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности: просроченная задолженность – 103 022 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 5 870 рублей 60 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4 135 рублей 48 копеек; неустойка по кредиту – 1 000 рублей; неустойка по процентам – 600 (шестьсот) рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5 000 рублей, неустойка за неисполнение требований кредитного договора 

<

***> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 467 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустоек в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.