Дело *****

УИД: 26RS0*****-61

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аварийные комиссары» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Аварийные комиссары» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что 

<

дата> истец ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» потребительский кредит на оплату части приобретенного автотранспортного средства. При заключении договора часть кредитных средств в размере 169 руб. были использованы для оплаты абонентского договора №КРS000134 от 

<

дата> с ООО «Аварийные комиссары». В услугах ООО «Аварийные комиссары» истец не нуждается, обращаться к ним не собирается за получением какой либо услуги, из чего следует, что услуга навязана. 

<

дата> в адрес ООО «Аварийные комиссары». направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответа на данное заявление не последовало. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) денежные средства в размере 169 000руб. 

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что 

<

дата> истец ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» потребительский кредит на оплату части приобретенного автотранспортного средства. При заключении договора часть кредитных средств в размере 169 руб. были использованы для оплаты абонентского договора №КРS000134 от 

<

дата> с ООО «Аварийные комиссары». В услугах ООО «Аварийные комиссары» истец не нуждается, обращаться к ним не собирается за получением какой либо услуги, из чего следует, что услуга навязана. 

<

дата> в адрес ООО «Аварийные комиссары», направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответа на данное заявление не последовало. 

Представитель ответчика ООО «Аварийные комиссары» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» потребительский кредит на оплату части приобретенного автотранспортного средства. 

При заключении договора часть кредитных средств в размере 169 руб. были использованы для оплаты абонентского договора №КРS000134 от 

<

дата> с ООО «Аварийные комиссары». 

Срок Действия договора составляет с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

Денежные средства в размере 169 000 рубля 00 копеек за указанную услугу списаны Банком с кредитного счета истца, получателем указанного платежа является ООО «Аварийные комиссары». 

В услугах ООО «Аварийные комиссары» истец не нуждается, обращаться к ним не собирается за получением какой либо услуги, из чего следует, что услуга навязана. 

<

дата> в адрес ООО «Аварийные комиссары», направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответ на указанное обращение истцом не получен, денежные средства Ответчиком не возвращены. 

Истец услугами, предусмотренными договором публичной оферты не воспользовался. 

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

У ответчика отсутствуют доказательства фактического исполнения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). 

В порядке ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Вместе с тем, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора об оказании услуг, потребитель обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено исключительное право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, и последствия такого отказа, в связи с чем, вышеуказанный пункт Правил, на который сослался ответчик в возражениях, является ограничивающим права потребителя, поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов. Таким образом, данное условие правил является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ. 

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Истца за оказанием услуг в период действия данного договора с ООО «Аварийные комиссары» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, и истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком, в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг КРS000134 от 

<

дата> с ООО «Аварийные комиссары», считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

ООО «Аварийные комиссары» не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день. 

Поскольку истец распорядился своим право на отказ от договора возмездного оказания услуг и такие услуги не были оказаны ответчиком, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора публичной оферты об оказании услуг КРS000134 от 

<

дата>, этим нарушил установленные законом права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости внесенной им суммы по указанном у договору в размере 169 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. 

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 20 000 рублей суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 1000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 31 000 рублей(из расчета 169 000 рублей(цена услуги)+1000 рублей (моральный вред) -50% = 85 000 рублей). 

Ходатайство о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> *****-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор с ФИО4 был заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость работ составляет 40 000 (Десять тысяч) рублей, предметом которого является: составление искового заявления по указанному делу (договор оказания юридических услуг от 

<

дата>, акт приема передачи денежных средств от 

<

дата> на сумму 40 000руб.

Согласно условий договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме: устная юридическая консультация по заключенному договору публичной оферты с ООО «Гарант Контракт»; правовой анализ документов; составление заявления о расторжении договора публичной оферты; составление досудебной претензии по делу о расторжении заключенного договора публичной оферты заказчика с ООО «Гарант Контракт»; составление искового заявления, представление интересов в суде 1-й инстанции. По п.3.1 настоящего договора стоимость оказанных услуг составляет 40000 рублей.

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, не представлено. 

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу. 

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем по сбору и подготовке документов при подаче иска в суд и при рассмотрении дела по существу, то, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца, понесенные расходы на услуги представителя в Ессентукском городском суде в размере 40 000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Эта сумма разумна.

Ходатайство об уменьшении судебных расходов ответчиком не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4600 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Аварийные комиссары» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) денежные средства в размере 169 000руб. 

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере 85 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0717 *****) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 600 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Аветисова Е.А..