Судья –Огиенко А.О. Дело № 22 – 8362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной К.В.Г. (посредством ВКС),

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел представленные материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в интересах К.В.Г. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной К.В.Г. и ее защитника- адвоката ...........5, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы в отношении К.В.Г. лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах осужденной К.В.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что .......... его подзащитная не явилась на регистрации в УИИ, поскольку перепутала дни, в которые ей необходимо явиться. Также указывает, что аналогичные нарушения, совершенные ей .......... и .......... не были преднамеренными. Также отмечает, что каких-либо правонарушений с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года его подзащитной совершено не было. Кроме того, технические средства надзора неоднократно менялись, что может указывать на технические ошибки в их работе в период с .......... по ........... Просит постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решения о замене наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из материалов дела, осужденная К.В.Г. состоит на учете в филиале по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с .........., ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлены дни явки для регистрации в УИИ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.В.Г. неоднократно не соблюдала условия отбывания наказания и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости замены К.В.Г. наказания в виде ограничения свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом нарушении осужденной К.В.Г. обязанностей, возложенных на нее судом, о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Основания не согласиться с мотивами принятого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и замене осужденной К.В.Г. неотыбтого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Председательствующий Е.И.Макарова