УИД:66RS0029-01-2021-000139-67

Дело №1-63/2021г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 11 марта 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С., 

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

представителя гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношении помощником сварщика, ограничено годного к военной службе, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 11 часов, ФИО1, находился совместно с ФИО2 №1 в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, где, достоверно зная о том, что у ФИО2 №1 имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j3», решил совершить хищение указанного сотового телефона путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в указанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 №1 относительно своих намерений, попросив у нее сотовый телефон для совершения звонка и вышел из квартиры на лестничную площадку четвертого этажа указанного дома. ФИО2 №1, будучи уверенной в намерениях ФИО1 по использованию ее сотового телефона как средства для осуществления звонка, согласилась и так же выйдя за ФИО1 на лестничную площадку четвертого этажа передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j3» стоимостью 5222 рубля, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей и черным чехлом «книжка» стоимостью 480 рублей. Получив сотовый телефон, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, с целью создания иллюзии достоверности своих действий по осуществлению звонка, вышел из подъезда дома, после чего, с места происшествия скрылся, изъяв тем самым сотовый телефон из законного владения собственника - ФИО2 №1 и получив возможность им распоряжаться, совершив таким образом его хищение путем обмана. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6052 рубля. 

Кроме того, в период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в помещении магазина «Луиза» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысле на открытое хищение золотой цепочки 585 пробы «Кардинал Д 60», длинной 55 сантиметров, массой 7,65 грамма, стоимостью 2 600 рублей за один грамма, на общую сумму 19 890 рублей принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, попросил работника магазина Свидетель №2 показать и примерить вышеуказанную золотую цепочку. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 надела на шею последнего вышеуказанную золотую цепочку. После чего, ФИО1, с целью завладения вышеуказанным предметом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №2, вышел из магазина, тем самым открыто похитил золотую цепочку 585 пробы «Кардинал Д 60», длинной 55 сантиметров, массой 7,65 грамма, стоимостью 2 600 рублей за один грамма, на общую сумму 19 890 рублей принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 С похищенным предметом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 19 890 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в совершенных преступлениях, активную гражданскую позицию по изобличению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наличие несовершеннолетнего реенка на иждивении, состояние здоровье. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил в непродолжительный период умышленные преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 №2 и признанным в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимого причинен данный ущерб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 №2 ущерб причиненный преступлением в размере 19 890 руб.

Вещественные доказательства: 

- визитницу с пластиковыми картами сетевых магазинов, банка «Тиньков», камуфляжную куртку - оставить у ФИО1;

- видеозапись, произведенную с камеры наблюдения магазина «Луиза» на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев