Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Шихбабаеве М.Р., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман- Стальского района Республики Дагестан ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10 

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО3 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО2 ФИО14 управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками №, следовал по автодороге «Касумкент-Ашагастал» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 1км+400 м указанной автодороги, проявил преступную небрежность, дорожную обстановку не оценив, нарушив требования пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит «Участники дорожного движения обязаны знать т соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на встречной полосе движения на велосипедиста ФИО3 ФИО15.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО16. от полученных телесных повреждений, скончался ЦРБ Сулейман-Стальского района.

Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО2 ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УКРФ.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18 в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Такое ходатайство подсудимый ФИО2 ФИО19. заявил при ознакомлении его и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104). 

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО2 ФИО20. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 ФИО22 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела. 

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении ФИО2 ФИО23. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье. 

Так, ФИО2 ФИО24. совершено неосторожное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО26. учитывает активное способствование раскрытию преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО25. обстоятельств, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. 

Более того, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, просившей смягчить подсудимому наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку они помирились с подсудимым и каких-либо претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 ФИО27 не связанного с лишением свободы, с применением предписаний ст. 73 УК РФ - условную меру наказания, так - как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, а именно: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, просьба потерпевшей, что они помирились между собой, она каких-либо претензий к подсудимому не имеет, которая просила суд смягчить подсудимому наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, добропорядочный, спокойный, участвующий в общественной жизни села, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные выше обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО2 ФИО29. наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ. 

В данном случае суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 ФИО28. наказание без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. 

При этом суд также учитывает то, что как пояснил, подсудимый на суде он оказывает населению услуги по перевозке пассажиров и получает от этого доход, т.е. транспортное средство является источником дохода его семьи, и назначение дополнительного наказания отразится на благополучии членов его семьи.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007 года за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, считать возвращенным ФИО2 ФИО30., о чем в материалах дела имеется постановление от 27.08.2017г. (л.д.83-84).

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО31 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Осужденному ФИО2 ФИО33 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО34. в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и являться в уголовно- исправительную инспекцию в сроки, установленные УИИ. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2 ФИО36.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО35. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, считать возвращенным ФИО2 ФИО37. 

Разъяснить потерпевшей право передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 ФИО38 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу судья: подпись М.М.Айбатов