Дело № 1-87\2017 (следственный номер 11701580009000105)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Еременок Н.А., 

защитника – адвоката Шелест Р.Ф., предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2017,

рассмотрев единолично в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с **.**.2017 по **.**.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут **.**. 2017 года по *** часов *** минут **.**. 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо, дело в отношении которого прекращено производством, находясь дома у ФИО1 по адресу: ***, вступило с ним в преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества из строящегося здания, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ООО «***». 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, действуя из корыстных побуждений, перелезли через забор на территорию стройки, подошли к окну указанного строящегося здания, где ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности, руками оторвал доску, которой было заколочено окно, отогнул решетку на окне, после чего, по очереди, через образовавшийся проем, вдвоем незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

-портативную колонку, стоимостью 1 500 рублей, 

-30 метров 3-х жильного провода, на общую сумму 2 500 рублей,

- колодку, стоимостью 350 рублей, 

-вилку, стоимостью 150 рублей, 

-2 удлинителя, каждый по 10 метров, на общую сумму 1 000 рублей, 

-2 металлических уголка, на общую сумму 9 000 рублей, 

-2 куска двутавора, по 1 метру каждый, на общую сумму 2 500 рублей, а всего своими совместными действиями похитили имущество на общую сумму 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еременок Н.А., представитель потерпевшего ООО «***» К.А.М., защитник подсудимого – адвокат Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.2017 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.200, 155-161)

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное психическим заболеванием, молодой возраст. (т. 1, п.д.180, т.3 л.д.204). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый судимости не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечается о склонности к совершению противоправных деяний, к административной ответственности не привлекался, проживает с женой и двумя детьми, один из которых ребенок от совместного брака, является единственным кормильцем семьи. (т.3 л.д.189-196, 200, 206).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание его роль в совершении группового преступления, данные о личности, его поведение до и после совершения преступления, совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 условную меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения альтернативных лишению свободы видов наказаний за инкриминируемое преступление.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, а также принадлежащие подсудимому, подлежат передаче законным владельцам, предметы, не востребованные потерпевшим – уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - Островский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, согласно установленного графика, не менять постоянного место жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Островскому району (т. 2 л.д.106) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, автомобиль *** государственный регистрационный знак ***– оставить по принадлежности владельцу ФИО1 (т. 2 л.д.145), удлинитель, колодку, вилку, портативную колонку, 2 куска двутавора - оставить по принадлежности представителю потерпевшего К.А.М. (т. 2 л.д.144), диск с видеозаписью (т.2 л.д.137-139) - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Мучицина Н.О. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.