Дело № 1- 85/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Разгуловой Т.Г. (ордер №022833 от 21.01.19 г.),

28 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества (П) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 04 августа 2018 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц 

<

адрес>, и, вступив из корыстных побуждений в преступный сговор на совершение кражи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дереву, произрастающему у тепловой камеры 

<

...>, находящейся на пересечении улиц 

<

адрес>, где находились вещи (П), оставленные им без присмотра. Действуя согласно распределенным с последним ролям, ФИО1 тайно похитил принадлежащую (П) сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2100 рублей и, не представляющие для потерпевшего материальной ценности: карту Сбербанка и документы: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение стропальщика, удостоверение по прохождению электрической безопасности, удостоверения по прохождению пожарной безопасности, удостоверение по прохождению технической безопасности. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1. С похищенным имуществом оба они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2100 рублей. 

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, и состояние здоровья при наличии хронического бронхита и офтальмологического заболевания.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицает. На предварительном следствии указывал, что не совершил бы преступление, если бы не был в алкогольном опьянении; в судебном заседании твердой позиции относительно возможности совершения преступления в трезвом состоянии не имел. 

По заключению комиссии экспертов- психиатров от 29 ноября 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя ( алкоголизм), не достигающие степени выраженных, а потому не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. 

В соответствие со ст. 22 ч.2 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не находился, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела считает возможным не назначать. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него судом приговора от 25 декабря 2018 года, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда от 25 декабря 2018года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 28 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и время отбытого наказания по приговору Волжского городского суда от 25 декабря 2018 года – со 02 октября 2018 года по 27 января 2019 года, включительно. Указанный период, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. С учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сумку мужскую, паспорт, полис ОМС, страховое пенсионное свидетельство, три удостоверения, договор гарантийного обслуживания на телефон, возвращенные потерпевшему (П), оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись