Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2, 

с участием прокурора – ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности начальника отдела маркетинга 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО5, обратившегося к нему за консультацией по вопросу получения гражданства Российской Федерации относительно наличия у него возможности путем передачи денежного вознаграждения своим знакомым – должностным лицам отдела по вопросам миграции ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> оказать ему содействие для получения Российского гражданства получил от последнего 15 000 рублей, которые ему в свою очередь передала ФИО4, нуждающаяся в получении гражданства России. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, будучи введенный ФИО1 в заблуждение за оказание содействия в оформлении ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, они с ним примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой понятны.

Защитник подсудимого ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

оптические диски с результатами ОРМ «Наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела; 

контрольный образец марлевого бинта, внутреннюю поверхность правого кармана джинсов ФИО1, пробы вещества с рук ФИО1, три образца контрольного образца криминалистического идентифицированного препарата «Тушь-7» – уничтожить; 

денежные средства: 3 купюры номиналом 5 000 рублей: № №, находящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – передать по принадлежности в УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья А.В. Вороной