Дело № 2-56/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

р.п. Вача 02 октября 2018 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрации Вачского муниципального района \ Ч., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКР «Вектор» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании провести межевание в соответствии с первоначальными границами земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦКР «Вектор» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: \, обязании провести межевание в соответствии с первоначальными границами данного земельного участка, указывая на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ \ \ от \ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: \ площадью 3200 кв.м. На основании постановления \ от \ «Об упорядочении адресного хозяйства в \» номер \ изменен на \. В декабре \ он согласился на проведение межевания земельного участка ООО ЦКР ВЕКТОР. В результате межевания установлены границы земельного участка и согласованы со смежными землепользователями по точкам н8-н11 с собственником земельного участка Л., кадастровый номер земельного участка \, по точкам н11-н8 с Администрацией \ сельсовета. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2717 кв.м., что не соответствует действительной площади, которая была выделена ему Комитетом райкомзема \ и составляла 3200 кв.м. В связи с тем, что он является инвали\ группы, не обучен чтению и письму, он подписал документы по межеванию в ущерб своим интересам, то есть с уменьшенной площадью принадлежащего ему земельного участка. Ознакомившись с указанными документами, он обратился в ООО ЦКР ВЕКТОР с заявлением об исправлении указанной ошибки, однако ему в устной форме было отказано, сославшись на тот факт, что его земельный участок якобы уменьшен \ сельской администрацией. Он обратился в письменной форме в администрацию \ сельсовета с просьбой разобраться по вопросу отчуждения части земельного участка находящегося в его собственности, однако ответа не получил. В результате незаконного межевания принадлежащего ему земельного участка, нарушены его права как собственника. Он лишен права собственности на часть земельного участка, добровольно он не отказывался от него, следовательно, данные действия произведены самовольно в ущерб его интересам. Своими действиями ответчик чинит ему препятствия в осуществлении права собственности данным земельным участком, он не может свободно пользоваться землей, возводить забор, возделывать сельхозкультуры. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация \ сельсовета Вачского муниципального района \, Л., кадастровый инженер В., Администрация Вачского муниципального района \, Р.

Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что изменять, дополнять исковые требования не желают, указанные исковые требования предъявляют именно к данному ответчику ООО «ЦКР «Вектор», считая, что кадастровый инженер ООО «ЦКР «Вектор» не выполнил надлежащим образом свою работу, неправильно обмерил земельный участок истца, в результате чего площадь спорного земельного участка уменьшилась почти на пять соток. Считает, что именно ответчик ввел истца в заблуждение, умышленно изменил границы земельного участка истца, в результате чего уменьшилась площадь земельного участка.

Представитель ответчика - директор ООО «ЦКР «Вектор», он же кадастровый инженер - В., в судебном заседании пояснил, что в \ проводились кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \, принадлежащего ФИО1.Заказчиком данных работ был собственник данного земельного участка - ФИО1, с которым был заключен соответствующий договор. Он, как кадастровый инженер, выехал на место с целью определения фактически существующих границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка, закрепленные на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения(забор, межа) отсутствуют в виду заброшенности участка, поэтому местоположение границ определялось на основании карт( планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. То есть, местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же показаны на местности самим собственником земельного участка - ФИО1.По результатам кадастровых работбыл подготовлен чертеж земельного участка и Акт согласования местоположения границ земельного участка, которые были предъявлены ФИО1 в присутствии его родственницы К. и Главы администрации \ сельсовета А., в присутствии которых ФИО1 подписал Акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ, площадь земельного участка составила 2717 кв.м., что так же отражено в Акте согласования местоположения границ земельного участка. ФИО1 был ознакомлен с данными документами и согласился с тем, что фактическая площадь его земельного участка меньше той площади, которая значится в первичных правоустанавливающих документах, пояснив, что и этой земли ему лишку.Согласование границ земельного участка ФИО1 было проведено в индивидуальном порядке со всеми заинтересованными лицами. На момент межевания спорного земельного участка, с задней стороны земельный участок ФИО1 граничил с землями поселения, поэтому данную границу согласовывали с Администрацией \ сельсовета.По итогам проведения кадастровых работ \ был подготовлен межевой план, на основании которого, площадь и границы земельного участка были уточнены в государственном кадастре недвижимости собственником самостоятельно. Считает, что основания для признания недействительными результатов межевания отсутствуют, так как нарушений земельного законодательства при проведении кадастровых работ и процедуры их проведения, не допущено. С результатами межевания ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом, принял данные работы, подписав все необходимые документы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -Администрации \ сельсовета Вачского муниципального района \, третьи лица- Л., Р. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении их о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-Администрации Вачского муниципального района \, Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что ФИО1 самостоятельно по своей воле заключил договор на межевание своего участка с 000 «ЦКР Вектор». Границы земельного участка ФИО1 в процессе межевания установлены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и на основании границ, указанных собственником земельного участка. В последующем границы были согласованы со смежным землепользователем Л. и администрацией Чулковского сельсовета Вачского муниципального района, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный ФИО1 Согласно показаниям свидетелей согласование происходило в их присутствии и о наличии какого-либо давления, фактов обмана никто из свидетелей не заявлял. Напротив,ФИО1 осознавал, что площадь его земельного участка при установлении границ фактически уменьшилась, и был с этим согласен, что в частности подтверждается свидетелем со стороны истца - К.. Каких-либо претензий относительно недостоверности сведений, внесенных в межевой план, относительно сроков и порядка проведения межевых работ, Истцом и его представителями ни раннее, ни в судебном процессе, не заявлено. Считает, что доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение и не осознавал значение своих действий, не представлено. Напротив, согласно показаниям свидетеля К., ФИО1 знал и был согласен с тем, что в результате установления фактических границ площадь земельного участка относительно ранее выданных документов уменьшилась. Согласно сведениям ЕГРН границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером \ внесены в сведения ЕГРН \. Земельный участок образован администрацией Вачского муниципального района \ из земель государственной неразграниченой собственности. Земельный участок продан на аукционе, объявленном администрацией Вачского муниципального района \, Р. по договору купли-продажи от \. Земельный участок с кадастровым номером \ на дату установления границ земельного участка ФИО1 уже существовал. Считает утверждение представителей Истца о том, что произошел захват земельного участка ФИО1, в результате образования земельного участка с кадастровым номером \ не обоснованно, так как у земельных участков с кадастровым номером \ и кадастровым номером \ (ФИО1 ) нет общих границ, данные земельные участки не пересекаются. Данный факт подтверждается материалами межевого плана на земельный участок с кадастровым номером \.В последующем \ земельный участок с кадастровым номером \ был объединен с земельным участком с кадастровым номером \, так же находившимся в собственности Р. \ представитель гр. Р. обратился в администрацию района с заявлением о перераспределении объединенного земельного участка в порядке ст. ст. 39, 28 Земельного кодекса РФ. Его заявление было рассмотрено, земельный участок с кадастровым номером \ (сформированный ранее путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами \ и \) перераспределен с вновь образованным земельным участком \. Земельный участок \ имеет общие границы с землями общего пользования и земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с кадастровыми номерами \ (участок ФИО1). Право собственности на земельный участок за Р. зарегистрировано \. На дату проведения, назначенной судом, судебной экспертизы в июне 2018 года, экспертом была установлена общая граница между участком ФИО1 и смежным участком с кадастровым номером \. Но граница земельного участка с кадастровым номером \ установлена позже границы земельного участка ФИО1, поэтому считает, что нарушений при установлении границ земельных участков, соседних с земельным участком ФИО1, также не имеется. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля К., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ на основании договора дарения земельного участка с жилым домом Ф. безвозмездно передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером \, находящийся в \, площадью 3200 кв.м.. Указанный договор был зарегистрирован в отделе регистрации и технической инвентаризации КУМИ \. 

\ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ \ \ ( л.д. 6-7).

На основании постановления Главы \ сельской администрации \ \ от \ «Об упорядочении адресного хозяйства в \», дому ФИО1 по адресу: \, присвоен новый адрес: \( л.д.5).

\ ФИО1 заключил с ООО Центр кадастровых работ «Вектор» договор \, предметом которого является выполнение ответчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: \. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства согласовать с Заказчиком результаты выполненных работ, передать Заказчику все исполненное по договору в срок. Стоимость работ по договору составила 7 000 рублей.

\ ООО ЦКР «ВЕКТОР» на основании договора на выполнение кадастровых работ от \ \, был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: \ результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по указанному адресу ( л.д. 8- 15). 

Согласно межевому плану, при его подготовке использовались следующие документы: кадастровый план территории № \, от \; согласие на обработку персональных данных от \; свидетельство на право собственности на землю \, \ от \; Решение сельского Совета Чулковского сельсовета \ \ от \; Постановление \ сельской администрации \ \ от \; карта \, масштаб 1: 2000. Метод определения координат земельного участка с кадастровым номером \ применялся следующий- метод спутниковых геодезических измерений(определений). Площадь земельного участка +- величина погрешности определения площади- 2717+- 18.00. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 3200 кв.м. Оценка расхождения 483. Правообладателем смежного земельного участка с уточняемым земельным участком с кадастровым номером \ является земельный участок с кадастровым номером \ Л. по адресу: \. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также карт(планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. 

Кроме того, ФИО2 план содержит чертеж земельного участка (л.д.14) и Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером \ (л.д.15), из которого следует, что площадь земельного участка составила 2 717 кв.м., правообладателями смежных земельных участков являются Л. и Администрация \ сельского совета \ в лице Главы А., которые подписали данный Акт. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка ФИО1 не выявлено. В Акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись и собственника спорного земельного участка - ФИО1, который является заказчиком данных работ.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения эксперта \ от \, определение фактический площади земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, не представляется возможным, так как существующие границы не образуют замкнутого контура, то есть, не закреплены на местности по всему периметру. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \ частично соответствуют границам указанным в межевом плане от \, выполненным ООО ЦКР ВЕКТОР, частично не соответствуют, а по северо-восточной и частично по юго-восточной границам фактические границы на местности отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным провести их сравнительный анализ. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения) регулирует 

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца) }

Согласно ст. 1 ч. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 1 ч. 4.1 вышеуказанного Закона, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), … осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст. 1 ч. 4.2 Закона). 

В силу ч.1 ст. 35 Закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 2. ст. 36 Закона, в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 37 Закона гласит, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 39 названного Закона регламентирован порядок согласования местоположения гран земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст. 39 Закона).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 7 ст. 39 Закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч. 11 ст. 39 Закона, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 Закона 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 22 указанного закона, в межевом плане указываются: 

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

ФИО2 план состоит из графической и текстовой частей ч. 5 ст. 22 Закона).

Ч. 6 ст. 22 Закона установлено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно ч. 7 ст. 22 Закона, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

ФИО2 план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. ФИО2 план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 Закона).

Судом установлено, что работы по договору \ \ были выполнены кадастровым инженером ООО ЦКР «Фектор» В. в полном объеме, в соответствии с требования вышеприведенных норм закона, каких-либо недостатков в выполненных по договору работах не установлено. Земельный участок с кадастровым номером \, расположенным по адресу: \, был поставлен на учет в ЕГРН с установлением его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, по результатам межевания, выполненного ответчиком. Наложение земельного участка с кадастровым номером \ на какие либо другие земельные участки, материалами дела не подтверждается.

Истец ФИО1 с результатами выполненных ответчиком кадастровых работ был ознакомлен, согласился с установленными в результате межевания границами земельного участка и его площадью, подписав Акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором так же отражена площадь принадлежащего ему земельного участка. 

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой или технической ошибки, нарушении прав истца.

Суд считает, что работы по межеванию спорного земельного участка проведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для установления местоположения границы земельного участка по иным координатам, чем указано в межевом плане, не имеется. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 подписал документы по межеванию в ущерб своим интересам, по причине того, что является инвали\ группы, не обучен чтению и письму, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими - либо доказательствами, напротив, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель К. пояснила, что, когда к ФИО1 приехал кадастровый инженер, ее пригласили поприсутсовать, как незаинтересованное лицо. Кроме нее еще присутствовала глава администрации \ сельсовета - А. В их присутствии кадастровый инженер пояснил ФИО1, что по результатам межевания площадь его земельного участка на 5 соток меньше, чем по ранее выданным документам. При этом кадастровый инженер объяснил, почему площадь земельного участка оказалась меньше. ФИО1 был согласен с результатами межевания и с той площадью, которую определил кадастровый инженер, пояснив, что земли ему хватит, и подписал документы по межеванию.

Как указано ранее, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером \, расположенного по адресу: \, его площадь составляет 2717 кв.м., при проведении работ по межеванию земельного участка его граница определялась в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также карт(планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, так же границы были показаны собственником земельного участка ФИО1. ФИО2 план подписан заказчиком ФИО1

Из материалов межевого плана следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером \, принадлежащий ФИО1 граничит с одной стороны с земельным участком с кадастровым номером \, принадлежащим Л., а так же с землями общего пользования, в связи с чем, данные границы были согласованы администрацией \ сельсовета и ЛовыгинымА. К.. Р. -собственник земельного участка с кадастровым номером \, на момент проведения межевания земельного участка истца, не являлся собственником смежного земельного участка. 

То обстоятельство, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом была установлена общая граница между земельным участком ФИО1 и земельным участком \ А (кадастровый \), собственником которого, как было установлено в судебном заседании является Р., не опровергает вышеуказанные выводы суда, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером \ были установлены после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером \, принадлежащим ФИО1 Материалами дела достоверно подтверждается, что на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером \ по адресу: \, принадлежащего ФИО1 и подготовке межевого плана, земельный участок с кадастровым номером \ не был сформирован, его границы не были установлены, и на тот момент он не являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером \.

Суд считает, что площадь земельного участка с кадастровым номером \, указанная в Свидетельстве о праве собственности на землю от \, являлась ориентировочной, и подлежащей уточнению при установлении границ на местности. 

Анализируя приведенные нормы закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается материалами межевого плана.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено и обстоятельств, свидетельствующих об этом, судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером \, обязании провести межевание в соответствии с первоначальными границами земельного участка, предъявленных ООО «ЦКР «Вектор», не имеется. 

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦКР «Вектор» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании провести межевание в соответствии с первоначальными границами земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Баринова Н.С.