Дело № 2-383/2025

03RS0007-01-2024-008981-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.07.2023г. между ООО СК Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования ......6710 ... по адресу Респ. Башкортостан, ....

<

 дата > произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту комиссионного обследования от 

<

 дата > выданного ООО «МКД-60» установлено, залитие ... произошло из вышерасположенной ... по адресу: Респ. Башкортостан, ....

На основании заявления о страховом случае, во исполнении условий договора имущественного страхования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 123200 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Указанная выплата произведена на основании расчета 4037 824 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, согласно которому размер составляет 123200 руб. 86 коп.

Таким образом, к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 123200 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696 руб. 009 коп.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривал, был не согласен с размером ущерба.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности ..., расположенная по адресу: ....

<

 дата > между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0...6710.

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

<

 дата > комиссией в составе главного инженера МКД-60 ФИО3, мастера участка ООО МКД-60 ФИО4, собственника кВ. 22 ФИО2 составлен акт, в соответствии с которым 

<

 дата > произошло затопление с верхней расположенной .... При осмотре выявлены следующие повреждения: ванной комнаты и сан узла: потолки намокли и стены. Вздулись дверные коробки. В коридоре намокли обои на стенах, а также на потолке образовались желтые разводы, на полу вздулся ламинат. В зале и спальной комнате вздулись дверные коробки. В коридоре намокла электропроводка и автомат. Причина затопления .... 

<

 дата > ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая.

<

 дата > ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» составлен акт ...-ИМ-23 на основании заявления страхователя.

Платежным поручением ... от 

<

 дата > подтверждается, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 123200 руб. 86 коп.

Сторонами не оспаривается, что собственником ..., расположенной по адресу ... является ФИО1

Определением суда по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРС групп».

В соответствии с заключением ООО «ТРС групп» ... от 

<

 дата > стоимость нанесенного имущественного ущерба 

<

 дата > в ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: ..., согласно перечня, указанного в акте от 0

<

 дата >, а также согласно проведенному осмотру на дату составления заключения составляет 74443 руб. 10 коп. 

Стоимость годных остатков поврежденного имущества в ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: ..., согласно перечня, указанного в акте от 

<

 дата >, а также согласно проведенному осмотра на дату составления заключения составляет 1823 руб. 20 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «ТРС групп» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителю вреда.

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно собственник ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, доказательств отсутствия вины в заливе застрахованного жилого помещения ответчиком представлено не было, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 72619 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с указанным, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2371руб. 49 коп.подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 123200 руб. 86 коп., а требования удовлетворены на сумму 72619 руб. 90 коп., то есть на 58,94 %, то понесенные истцом расходы по оплате гос.пошлины подлежат компенсации ответчиком в размере 2767 руб. 82 коп., (как документально подтвержденные), соразмерно удовлетворенным требованиям (на 58,94%).

Согласно письма ООО «ТРС групп» стоимость экспертизы составила 25000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 58,94 %, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14735 руб. 00 коп., с ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 10365 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН 

<

***> сумму ущерба в размере 72619 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп», ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14735 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп», ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10365 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова