31RS0010-01-2023-000546-81 № 2а-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ивня Белгородской области 06 февраля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «БелПТС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России ФИО1, в период со 02 сентября 2023г. по 30 октября 2023г. выразившееся в не принятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа на основании которого возбуждено по ИП 41233/22/31011-ИП от 10.10.2022, а так же не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по ИП, а именно, но не ограничиваясь: не совершил выход по месту регистрации, месту жительства, по месту фактического проживания должника для целей установления его имущественного положения и описи, и ареста имущества; не запросил в органах ЗАГС Белгородской области, Едином государственном реестре ЗАГС сведения состоит ли (либо состоял) должник, в зарегистрированном браке, не установил личность и место жительства (место регистрации) супруги (бывшей супруги) должника; не запросил в УФНС России по Белгородской области сведения является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо общества, сведения о размере его доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности; не запросил в Налоговой инспекции по месту регистрации супруги (бывшей супруги) должника, зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об открытых банковских счетах; информацию является ли она учредителем либо участником какого-либо общества, сведения о размере ее доли в уставном капитале данного общества, имеющихся у общества открытых банковских счетах, бухгалтерский баланс и размер имеющейся дебиторской задолженности, выписки по счетам; не запросил в регистрирующих органах Белгородской области (в том числе в Инспекции гостехнадзора по г. Белгородской области, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области,) сведения о наличии у должника его супруги (бывшей супруги) имущества, подлежащего регистрации (самоходной техники, маломерных судов и т.п.) и сведения о регистрации сделок и перехода прав на выявленное имущество должника; не запросил в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ сведения о владении оружием должника, его супруги (бывшей супруги); не запросил в ГУП «Белоблтехинвентаризация» сведения наличии у должника его супруги (бывшей супруги) имущества; не запросил сведения об открытых должником его супругой (бывшей супругой) электронных кошельках у операторов электронных денежных средств в соответствии с реестром Банка России https://cbr.ni/registries; не запросил у операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (в соответствии с реестром ЦБ РФ https://cbr.ru/registries/) сведения о наличии у должника его супруги (бывшей супруги) цифровых финансовых активов; не запросил в соответствии со списком брокеров размещенным на сайте ЦБ РФ https://www.ebr.ru/securities market/registries/ сведений относительно должника: о заключенных договорах с брокерами, о произведенных оплатах по заключенным договорам с брокерами, о перечислении денежных средств брокерам для осуществления ими сделок по поручению должника, о совершенных брокерами сделками по поручению должника; запросить в соответствии со списком форекс-дилеров размещенным на сайте ЦБ РФ https://vvww.cbr.ru/securities market/registries/ сведений относительно должника: о заключенных договорах с форекс-дилерами; о произведенных оплатах по заключенным договорам с форекс-дилерами; не запросил: в Российском Союзе Автостраховщиков сведения о заключенных в отношении должника договорах страхования, о произведенных страховых и компенсационных выплатах в пользу должника; в Федеральном агентстве воздушного транспорта сведения о зарегистрированных за должником воздушных судах и сделок с воздушными судами; в ООО «ОЗОН БАНК» ИНН: 

<

***> сведения об открытых счетах должника его супруги (бывшей супруги), о выпущенных банковских картах на имя должника его супруги (бывшей супруги); не вызвал должника для дачи объяснений; не совершил запрос к операторам связи МТС", Мегафон, Билайн, Tele2, NetByNet, ООО «Yota», Ростелеком, Тинькофф мобайл, Сбермобайл, Danycom, Атлас, Безлимит, ТТК Mobile о заключенных договорах с должником, о наличии на счетах денежных средств должника; не наложил временные ограничения на выезд должника из РФ; не запросил в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ сведения о владении оружием должником, его супругой (бывшей супругой); не запросил в Управлении Пенсионного фонда РФ об информацию о состоянии лицевого счета должника (перечислении страховых взносов), не обратил взыскание на доходы должника; не запросил сведения о ценных бумагах принадлежащих должнику (супруге) бывшей супруге у депозитариев РФ в соответствии с перечнем, представленным в реестре ЦБ РФ https://www.cbr.ru/registries/; не запросил во всех банках Белгородской области сведения о наличии счетов (в том числе и металлических) и движение денежных средств по ним, а также сведения об участии в паевых инвестиционных фондах, об открытых банковских ячейках.

2.Обязать СПИ Ивнянского РОСП УФССП России принять достаточные своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа на основании которого возбуждено по ИП № 41233/2231011-ИП от 10.10.2022.

3. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2 по ИП № 41233/22/31011-ИП от 10.10.2022 в период с 02.09.2023 по 30.10.2023 выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП; не организации розыска должника, его имущества; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности но исполнению судебного акта по ИП. 

4.Обязать Начальника отделения старшего судебного пристава Ивнянского РОСП в течение 10 дней с момента вынесения решения суда: организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП 41233/22/31011-ИП от 10.10.2022г; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП 41233/22/31011-ИП от 10.10.2022г; организовать розыск должника, его имущества; осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по ИП 41233/22/31011-ИП от 10.10.2022г.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 41233/22/31011-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание неустойки. Решение суда не исполнено. Указывает на наличие бездействия, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП в рамках данного исполнительного производства в период со 02 сентября 2023г. по 30 октября 2023г. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не выполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы ему не направлялись. Неполучение которых, существенно нарушило его права. 

В судебное заседание административный истец ООО «БелПТС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От представителя по доверенности ФИО4 поступили возражения, в которых она указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 41233/22/31011-ИП от 10 октября 2022 года отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения в рамках законодательства об исполнительном производстве. Процессуальные документы в период со 02 сентября 2023г. по 30 октября 2023г. не выносились, в связи с чем не направлялись в адрес ООО «БелПТС».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 10 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП возбуждено исполнительное производство № 41233/22/31011-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 500 руб. ежедневно с ФИО3 в пользу ООО «БелПТС».

В рамках данного исполнительного производства 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

12 января 2023 года указанные запросы направлены повторно.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, сумма задолженности на 13 января 2023 года составила 181500 руб. В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Исходя из поступивших ответов следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство МИЦУБИСИ L200 2.5; 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; VIN 

<

***>.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 19 января 2023 года исполнительное производство № 41233/22/31011-ИП от 10 октября 2022 года приостановлено полностью до разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а в случае восстановления – до рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО3 на определение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист.

20 января 2023 года судебному приставу-исполнителю поступило указанное определение суда, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

30 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено. В этот же день, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству. Задолженность на момент расчета составила 228197,25 руб.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Ивнянского районного ссуда Белгородской области от 16 июня 2023 года исполнительное производство № 41233/22/31011-ИП от 10 октября 2022 года приостановлено полностью до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 на определение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2023 года.

Данное определение поступило в ОСП по Ивнянскому району 03 июля 2023 года. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27 ноября 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило определение Первого Кассационного суда, которым жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, в связи с чем в этот же день 27 ноября 2023 года вынесены постановления СПИ о возобновлении ИП, о расчете задолженности по периодическим платежам, которые направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, статус «доставлен».

Судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

28 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

29 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной организации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в указанный административным истцом период со 02 сентября 2023г. по 30 октября 2023г. исполнительное производство было приостановлено, а 27 ноября 2023 года возобновлено, и какие-либо меры принудительного исполнения в указанный период судебным приставом-исполнителем не принимались. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также совершения им действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, таким образом, в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период со 02 сентября 2023г. по 30 октября 2023г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит перечня исполнительных действий, обязательного для выполнения по каждому исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять и, в последующем, корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались иные меры, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании полученных сведений было установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, в ходе обращения взыскания на пенсию должника судебными приставами была частично взыскана сумма долга, в настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству составляет 227466,15 рублей.

Ссылки административного истца на незаконность бездействия в части ненаправления в адрес административного истца процессуальных документов (не указано, каких именно), являются несостоятельными, поскольку процессуальные документы в рамках исполнительного производства в спорный период времени, судебным приставом исполнителем не выносились, следовательно и не направлялись взыскателю.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2 по ИП в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 46 Конституции РФ, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.М. Водопьянова