Дело № 2а - 1628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Канашского РОСП - заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № об обязании предоставить А., В.. Г. и Б. по договору социального найма жилое помещение, администрация г. Канаш обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Исковое заявление мотивировано тем, что первоначально решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А., В.. Г. и Б. к администрации г.Канаш о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано. Данное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Не согласившись с этим решением, администрация г.Канаш обжаловала его в кассационном порядке, но определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судом также было отказано и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Принимая во внимание, что предоставление жилого помещения предполагает осуществление последовательности действий и мероприятий, установленных законом, которые займут определенное время. Более того, распоряжением администрации г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении договора социального найма с А. на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с составом семьи 4 человека.

Таким образом, в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, а потому просит признать данное постановления незаконным и отменить его.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заместитель начальника Канашского РОСП - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 привлечена в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик - заместитель начальника Канашского РОСП - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, которая по доверенности представляла и интересы административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, не согласившись с доводами административного истца, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что должник (администрация г.Канаш), получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа - решения суда о предоставлении взыскателям А., В.. Г. и Б. по договору социального найма жилого помещения, не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представил, не воспользовался он и правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив доводы сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г.Канаш, которым должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования и при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Указанное постановление в администрацию г.Канаш поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией г.Канаш добровольно в установленный срок, указанный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии указанного постановления требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Канаш исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок: решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ путем заключения администрацией г.Канаш с взыскателем А. договора социального найма жилого помещения №.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов(как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора у суда не имеется, так как, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы также не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (08.07.2014 г. N 0001/16), утверждено старшим судебным приставом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации города Канаш Чувашской Республики к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заместителю начальника Канашского РОСП - заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.