дело №5-1/2024 УИД 47RS0013-01-2023-000564-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области с участием старшего помощника Подпорожского городского прокурора Полухиной Н.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

В 17 ч. 10 мин. 6 июля 2023 года в 

<

адрес> (у домов №№ и № соответственно по 

<

адрес>) проводился осмотр территории указанных домов совместно с заместителем руководителя АНО «Центр компетенций Ленинградской области» (некоммерческая организация при Правительстве Ленинградской области, созданная с целью повышения качества городской среды ФИО1, направленным Комитетом ЖКХ Ленинградской области, в которой участвовали глава администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3, а также Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1

Все вместе осматривали указанную территорию. На протяжении встречи между ФИО3 и Потерпевший №1 происходил словестный конфликт.

В 17 ч. 35 мин. при завершении осмотра у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3, будучи лицом замещающим должность муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий, в адрес Потерпевший №1 высказал оскорбительное слово в адрес Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно между ним и Потерпевший №1, было отсутствие взаимопонимания, который обвинил его в части нарушения исполнения контракта. Смысл высказываний Потерпевший №1 в его адрес сводился к тому, что администрация поселения не соблюдая условия контракта, украла бюджетные деньги. 

Он, ФИО3, неоднократно пояснил Потерпевший №1, что все работы выполнены в соответствии с проектной документацией, с которой Потерпевший №1 не знакомился, на промежуточную приемку не явился. Он объяснял Потерпевший №1, что у представителей домов было два года, в течении которых можно было ознакомиться с проектной документацией.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области» от 1 декабря 2019 года в лице его Главы ФИО2 с ФИО3, назначенным на должность Главы Администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области», заключен контракт по осуществлению обязательств, связанных с осуществлением полномочий по должности Главы Администрации.

Из распоряжения Главы Администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области» от 1 декабря 2019 года № следует, что ФИО3 приступил к исполнению обязанностей.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что в один из дней июля 2023 года при осмотре произведенных работ по благоустройству территории около домов в 

<

адрес> произошёл конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1, которые как она слышала некорректно разговаривали друг с другом.

Из объяснений Свидетель №2 от 20 июля 2023 года следует, что около 17 ч. 35 мин. 6 июля 2023 года у 

<

адрес> по 

<

адрес>, при завершении осмотра благоустройства территории домов между Потерпевший №1, провоцировавшим своими высказываниями ФИО3, произошел словестный конфликт.

ФИО3 на высказывания Потерпевший №1 в адрес последнего сказал: «Я тоже могу ответить», Потерпевший №1 высказал ФИО3: «Давай разберёмся, я могу и в морду дать». Какие конкретно слова они говорили друг другу - уже не слушала. 

Из представленной в Подпорожскую городскую прокуратуру Потерпевший №1 фрагмента видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО3 произносит слово «мразь».

Как следует из объяснений ФИО3, усматривается, что в восемнадцатом часу 6 июля 2023 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> проводился осмотр придомовой территории, где принимали участие он, ФИО3, заместитель руководителя АНО «Центр компетенций Ленинградской области» ФИО1, а также Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, который официально приглашался на осмотр принимаемого объекта. Однако Потерпевший №1 в ходе осмотра работ произведенных по благоустройству провоцировал его, обвинял, что работы выполнены некачественно. Он, ФИО3, жестко высказался в адрес Потерпевший №1, чтобы последний прекратил свои необоснованные оскорбления. Что конкретно сказал – не помнит, оскорбления в адрес Потерпевший №1 не высказывал, назвал его слова грязью.

Из акта осмотра от 10 июля 2023 года следует, что старшим помощником Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В. осмотрен видеофайл, представленный Потерпевший №1 на электронную почту Подпорожской городской прокуратуры. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 в ходе разговора с гражданином, осуществляющим видеозапись произносит слово «мразь».

В соответствии с заключением эксперта от 30 ноября 2023 года видеофонограмма не является исходной, а была получена путём редактирования, включавшего в себя нанесение текстового штампа на изображение кадра, а также вероятно, удаление начального и конечного фрагмента исходной видеофонограммы. На видеофонограмме, представленной на исследование, отсутствуют признаки нарушения непрерывности записи, межкадрового монтажа видеоряда и редактирования звукоряда. 

Выражение «мразь» использовано лицом, зафиксированным в видеоряде видеофонограммы, поступившей на исследование.

Высказывание «мразь», зафиксированное на представленной видеофонограмме, имеет значение унизительной оценки лица. Указанное высказывание не имеет лингвистических признаков неприличной формы.

Слово «мразь» выполняет функцию прямой номинации объекта в составе побудительного высказывания.

Заключение эксперта научно обосновано, оснований у судьи не доверять ему не имеется, в связи с чем, может быть принято, как доказательство. 

Частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Из исследованных судом материалов, а именно объяснений Свидетель №1, Свидетель №2, самого ФИО3, подтверждается, что между последним и Потерпевший №1 в восемнадцатом часу 6 июля 2023 года у 

<

адрес>, в ходе осмотра выполненных работ по благоустройству территории, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал оскорбление в адрес Потерпевший №1, что также подтверждается актом осмотра видеозаписи, и её осмотром в судебном заседании.

Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 предоставлен фрагмент видеозаписи длительностью около 10 секунд (9, 899 с), который характеризуется отсутствием нарушения мелодического оформления звучания, т.е. в речи дикторов отсутствуют нарушения фонации отдельных слов и речевых высказываний, изменения силы голосов соответствует развитию коммуникативный ситуации, отсутствуют признаки неадекватной реакции участников разговора на реплики собеседников, признакми резкого изменения речевого поведения. Текст разговоров обладает связностью, смысл разговора понятен. Всё это свидетельствует о том, что зафиксирована звуковая обстановка единого события без нарушения его реальной картины.

Высказывание «мразь» хотя и в соответствии с заключением эксперта не имеет именно лингвистических признаков неприличной формы, но вместе с тем высказано ФИО3 в адрес Потерпевший №1 в ходе вербального конфликта, использовалось для выражения негативного отношения к последнему, с целью его унижения.

При этом суд учитывает, что ФИО3 проводил осмотр работ по благоустройство именно, как лицо замещающее должность муниципальной службы, в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 июля 2023 года заместителем прокурора Подпорожского района Ленинградской области постановления о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, судья находит вину ФИО3, в оскорблении, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей) доказанной и квалифицирует его действия по части 4 ст. 5.61 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 780101001

Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

БИК – 014106101

Счёт 03100643000000014500

КБК 32211601051019000140

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Л. Дедов