П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 29 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Федотенко О.П.., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение №

<

***> и ордер №

<

***>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №

<

***> в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ИП «ФИО6» строителем-монтажником, юридически не судимого, под стражей по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

адрес>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с использованием сотового телефона «ZTE А510», в который установлены сим карты с абонентскими номерами №

<

***> и №

<

***>, посредством сети Интернет через программу обмена мгновенными сообщениями в интернет магазине «

<

данные изъяты>», подыскал неустановленное лицо, у которого заказал наркотическое средство и в счет его оплаты перевел этому лицу денежные средства на неустановленный номер QIWI кошелька в размере 1 800 рублей через терминал приема платежей №

<

***>, расположенный в универсаме «Монетка» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 приехал к месту-закладки, указанному ему неустановленным лицом в программе обмена мгновенными сообщениями, где по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее 

<

адрес>, СНТ «Химмашевец-12», участок №

<

***>, обнаружил тайник, и забрал из него сверток с наркотическим средством – синтетическое вещество MDMB(N)-2201 [хим. название: - Метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,46 гр., т.е. в крупном размере.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица данное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, возле участка №

<

***>, 

<

адрес>, сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Сысертский» произведено задержание ФИО1, во время которого тот сбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в снег на участок №

<

***>.

Сброшенный ФИО1 в снег сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим веществом был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изъят из незаконного оборота.

На основании заключения эксперта №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201 [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,46 гр.

На основании Списка 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции от 29.07.2017 № 903) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №

<

***> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производных признается количество массой свыше 0,25 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)- 2201 [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,46 грамма относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым ФИО1, а также его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив при этом, что обвиняемому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Основанием для данного вывода послужили умышленные действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно их приобретением и хранением, для личного потребления. Крупный размер наркотического средства был определен в соответствии с заключением эксперта о его массе и виде.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, а также защитник не возражает против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работу характеризуется положительно (л.д. 89, 90), 

<

данные изъяты> (л.д. 86), юридически не судим (л.д. 76-77).

В силу положений ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит признание им вины в совершении данного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в cт. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, однако несмотря на это, суд не может не учесть, что данное преступление подсудимым было совершено умышленно и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, исходя из которых суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 в целом не является правопослушным, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ с учетом данных о личности подсудимого, который пренебрежительно относится к нормам закона, регулирующим отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а также его не желание встать на путь исправления, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку постоянного места жительства ФИО1 не имеет, а жилье, где он временно проживает, принадлежит его знакомому. Также суд не усматривает и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время ФИО1 не показаны (л.д. 46-47). 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и после его совершения. Также суд не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду особой общественной опасности и распространенности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, признанных подсудимым. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу подсудимого следует в зале суда, что отвечает целям обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения назначенного ему наказания.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)- 2201 [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил- 

2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,41 гр. (в ходе исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 гр. и 0,02 гр. соответственно), бумажный конверт с первоначальными упаковками, хранящиеся на складе МО МВД РФ «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 38-41).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Филимонова С.В.