Дело № 2а-1180/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, мотивируя свое требование тем, 

<

...> года, на основании ч.1 ст.50 и ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он обратился в адрес начальника отдела по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП РФ по РБ с письменным ходатайством, в котором просил ознакомить с материалами исполнительных производств в отношении него от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сведения о наличии получены им из официального сайта УФССП РФ. 

Однако, в нарушение указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик какое-либо постановление по результатам рассмотрения его ходатайства не вынес. Полагает, что срок, в течение которого должно быть принято решение по его ходатайству, истек. Последним днем для принятия решения явилась пятница 

<

...>. Таким образом, не позднее понедельника 

<

...> административный ответчик обязан был предоставить копию постановления о разрешении его ходатайства по существу, но не сделал этого, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Просит признать бездействие начальника отдела по городу Кумертау и 

<

...> УФССП РФ по РБ незаконным и обязать его: незамедлительно вынести соответствующее постановление, в соответствии с требованиями частям 5,7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о разрешении его ходатайства по существу; незамедлительно вручить ему копию постановления о разрешении ходатайства по существу; ознакомить его с материалами исполнительных производств от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, поясняла, что в отделе судебных приставов в отношении должника ФИО1 имеется четыре исполнительных производства, возбужденных 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Административный истец 

<

...> действительно обращался в отдел с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Данное ходатайство зарегистрировано канцелярией, как простое обращение гражданина, поскольку оно не влияет на движение исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежат регистрации и рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, даже если содержат ссылку на эту статью. В связи с чем, вынесение какого-либо постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства административного истца не предусмотрено. Кроме того, ознакомление с материалами дела не входит в компетенцию начальника ОСП. Тем не менее, в целях соблюдения прав истца, в его адрес 05 и 

<

...> направлялись письма с приглашением на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, в указанное в письмах время административный истец в отдел судебных приставов не явился. Дополнила, что никаких препятствий в ознакомлении с исполнительными производствами должнику судебными приставами-исполнителями не создаются, он вправе прийти в отдел в любой приемный день и ознакомиться с материалами. Также дополнила, что с исполнительным производством, возбужденным 

<

...> на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной задолженности, должник ознакомлен в ходе рассмотрения судом его административного иска об оспаривании постановления и акта о наложении ареста.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом, данный закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ в отношении административного истца ФИО1 находятся исполнительные производства:

- 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной задолженности в размере 243802,75 рублей;

- 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности в размере 7501,28 рублей;

- 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС 

<

...> по РБ задолженности по транспортному налогу в размере 3467,46 рублей, пени – 115,82 рубля;

- 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» кредитной задолженности в размере 14857,54 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<

...> от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>.

Исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 

<

...> за исх. 

<

...> и 

<

...> за исх. 

<

...> были даны ответы, в которых разъяснено, в какое время административный истец может ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Ответы направлены 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При этом, доказательств тому, что с момента подачи заявления 

<

...> и до обращения в суд с иском ФИО1 обращался в службу судебных приставов с целью реализации своего намерения ознакомиться с материалами исполнительных производств, приходил на прием в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району, либо принимал иные меры, направленные на реализацию своего права, а также о создании ФИО1 со стороны должностных лиц ОСП объективных препятствий в ознакомлении с материалами исполнительных производств либо отказе в их ознакомлении материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика были представлены письма, в которых исполняющим обязанности начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами исполнительных производств, время, место ознакомления; материалы исполнительных производств были предоставлены суду для обозрения, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с ними в рамках рассмотрения дела по существу, либо в установленное время в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что ни судебными приставами, ни начальником отдела по городу Кумертау и Куюргазинскому району права ФИО1 по ознакомлению с материалами исполнительных производств не нарушены.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Среди полномочий старшего судебного пристава отмечены организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В то же время ознакомление взыскателя и должника с материалами исполнительного производства не отнесено к его компетенции.

Кроме того, подлежит отклонению и довод административного искового заявления о допущении начальником отдела судебных приставов бездействия, выразившегося в непринятии решения по ходатайству ФИО1 в рамках статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как основанный на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, согласно части 6 этой же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.042013 № 1509.

Согласно указанным Методическим рекомендациям не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не относится к исполнительным действиям и подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку оно не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, не носит характер ходатайства либо заявления по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а лишь содержит просьбу ознакомить его с материалами исполнительных производств.

Кроме того, вышеуказанными Методическими рекомендациями не предусмотрено вынесение постановления по заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника ОСП (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств препятствия ознакомления с материалами исполнительных производств не предоставлено.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения заявленных требований на бездействие начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району по неознакомлению с материалами исполнительных производств, требования к вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов, также подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия начальника отдела по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП РФ по РБ незаконным и возложении на него обязанности: незамедлительно вынести соответствующее постановление, в соответствии с требованиями частям 5,7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о разрешении ходатайства ФИО1 по существу; незамедлительно вручить административному истцу копию постановления о разрешении его ходатайства по существу; ознакомить ФИО1 с материалами исполнительных производств, возбужденных 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа в деле № 2а-1180/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.