№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 мая 2019 года 

Судья Кошкинского районного суда 

<

адрес> Родионова Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении N04/11-68/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> ФИО2 Генеральный директор Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей за то, что на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504002:5 категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности в границах бывшего ПСХ «Горностаевка», ФХ «Родионов», который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 63:18:0000000:57 и 63:18:0000000:43 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» использовало для проведения сейсморазведочных работ на основании Договора об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО Компания «БИО-ТОН»

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка проводило сейсморазведочные работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы, после проведения работ до настоящего времени не выполнило обязанности по рекультивации нарушенных земель при изыскательских и иных работах. Таким образом, должностным лицом – Генеральным директором ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 не выполнены требования п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением, Генеральный директор

-2-

Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 обратился в Кошкинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит признать Постановление по делу об административном правонарушении N04/11-68/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> ФИО2 незаконным и его отменить.

Представитель Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что считает постановление о привлечении должностного лица – Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении постановления о привлечении Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ Госорганом не учтены положения действующего законодательства, однозначно свидетельствующие о том, что обязанность по проведению рекультивации земель сельскохозяйственного назначения возлагается на лицо, использующее земли, в двух случаях:

- использование земель, полученных в аренду у государства (муниципалитета), на основании разработанного и утверждённого проекта рекультивации;

- в случае незаконного пользования земельным участком.

Госорганом не доказана обязанность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по проведению рекультивации земель.

Обязанность по проведению работ по рекультивации земель возлагается на собственника, землепользователя, получившего соответствующие денежные средства на проведение указанных работ от ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», не являясь собственником земельных участков, на которых проводятся сейсморазведочные работы, заключает договора с собственниками (землепользователями) участка на проведение изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков в соответствии с п.9. Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Положения), утвержденных 22.12.1995г. приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № и Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. 

При этом, Общество обязуется возместить собственнику (землепользователю) стоимость понесенных убытков от порчи земель в

-3-

объеме, согласованном сторонами, что прямо указывается в тексте договора. Заключая подобные договоры, стороны руководствуются Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г.

В соответствии с п.9 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Таким образом Общество, проведя работы на земельном участке (без изъятия земельного участка), оплатив стоимость причиненных убытков (в том числе затраты на проведение работ по восстановления качества земель), исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем работы по рекультивации на Общество не возлагаются.

Кроме того в связи с тем, что договор на проведение сейсморазведочных работ и договоры на проведение изыскательских работ без изъятия земельных участков были заключены и исполнялись до назначения ФИО1 Генеральным директором ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», считает, что как должностное лицо не является субъектом указанного правонарушения.

С учетом изложенного просит признать постановление N04/11-68/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> ФИО2, незаконным и отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в отношении юридического лица - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на основании материалов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы безопасности РФ по 

<

адрес>, содержащих информацию о том, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на земельных участках с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10 по адресу: 

<

адрес>, границы бывшего ПСХ Горностаевка, относящихся к 

-4-

землям сельскохозяйственного назначения, проведены горно-взрывные работы, после которых оставлено 45 открытых скважин и дорожная колея от большегрузной техники. Управлением ФСБ РФ по 

<

адрес> представлен Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе осмотра указаны координаты всех обнаруженных на земельных участках скважин, кроме того приложены протоколы опросов должностных лиц ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт проведения Обществом горно-взрывных работ на указанных участках.

Помимо информации Управления ФСБ РФ по 

<

адрес> в Россельхознадзор поступило письмо Администрации муниципального района 

<

адрес> с приложением материалов по обследованию вышеназванных земельных участков сельскохозяйственного назначения для принятия мер в рамках полномочий Россельхознадзора. Из представленных материалов следует, что на землях с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10 осуществлено бурение разведочных скважин с проведением взрывных работ по сейсморазведке. Места ведения промышленной деятельности не рекультивированы, чем нанесён ущерб окружающей среде. К акту проверки приложен фотоматериал.

Поскольку указанными материалами достаточным образом подтверждался факт проведения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» горно-взрывных работ на землях с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10, Россельхознадзором было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

В рамки документарной проверки у ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и в Управлении Росреестра по 

<

адрес> были запрошены ряд документов.

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в адрес Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии договоров аренды нарушенных земельных участков и указано на невозможность предоставления договоров на проводимые работы, поскольку указанные документы составляют коммерческую тайну. При этом факт проведения Обществом работ, связанных с повреждением плодородного слоя почвы, подтверждается перепиской и договорами аренды земельных участков.

Из представленных документов следует, что договор о проведении изыскательских работ на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504002:5 № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ООО Компания «БИО-ТОН».

При этом, в соответствии с предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> выпиской из ЕГРН усматривается, что ООО Компания «БИО-ТОН» не владеет спорным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды либо ином вещном праве, поэтому не могла заключать никакие договора в отношении указанного

-5-

участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов водных объектов и других природных ресурсов.

Ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе при проведении работ, связанных с нарушением земель.

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязанности по рекультивации земель, на которых Обществом осуществлялись горно - взрывные работы, не выполнило, в связи с чем было привлечено к административной ответственности в установленном законом порядке и подвергнуто административному наказанию.

Ссылка заявителя на то, что Обществом возмещены в денежной форме убытки собственнику земельного участка, не влечёт за собой освобождения Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 от административной ответственности, поскольку возмещение экономических убытков, расходов и упущенной выгоды не включает в себя расходы, связанные с возмещением экологического вреда, и не освобождает нарушителя от обязанности понести затраты на восстановление нарушенной природной среды и ликвидацию экологических потерь путём рекультивации земель.

Доводы заявителя о том, что договор на проведение сейсморазведочных работ и договоры на проведение изыскательских работ без изъятия земельных участков были заключены и исполнялись до назначения ФИО1 Генеральным директором ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, законным представителем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является Генеральный директор ФИО1, который несёт персональную административную ответственность за деятельность юридического лица. Тот факт, что договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до государственной регистрации в ЕГРЮЛ назначения Генерального директора на должность (ДД.ММ.ГГГГ), не освобождает ФИО1 от ответственности, поскольку работы, связанные с нарушением почвенного покрова проводились уже после его назначения на должность и тогда же у Общества возникла обязанность по приведению нарушенного земельного участка в надлежащее состояние.

Считает доводы жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении жалобы просят отказать.

Представитель Администрации муниципального района 

<

адрес>, привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

-6-

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ООО Компания «БИО-ТОН» заключили договор об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ №, предметом которого является временное занятие части земельного участка с кадастровым номером 63:18:0504002:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земли участников общей долевой собственности в границах бывшего ПСХ Горностаевка, КФХ «Родионов».

В результате документарной проверки, проведённой Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

-7-

(Россельхознадзор) по 

<

адрес> в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504002:5 на основании Договора об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ № от 05 09.2017 года, заключённого с ООО Компания №БИО-ТОН», ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Елховском лицензированном участке проводило сейсморазведочные работы МОГТ-2Д, связанные с нарушением плодородного слоя почвы, после проведения работ не выполнило обязанности по рекультивации нарушенного земельного участка. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: материалами Управления Федеральной службы безопасности РФ по 

<

адрес>, содержащими информацию о том, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на земельных участках с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10 по адресу: 

<

адрес>, границы бывшего ПСХ Горностаевка, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, проведены горно-взрывные работы, после которых оставлено 45 открытых скважин и дорожная колея от большегрузной техники (Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат всех обнаруженных на земельных участках скважин, протоколы опросов должностных лиц ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт проведения Обществом горно-взрывных работ на указанных участках); письмом Администрации муниципального района 

<

адрес> с приложением материалов по обследованию вышеназванных земельных участков сельскохозяйственного назначения для принятия мер в рамках полномочий Россельхознадзора. Из представленных материалов следует, что на землях с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10 осуществлено бурение разведочных скважин с проведением взрывных работ по сейсморазведке. Места ведения промышленной деятельности не рекультивированы, чем нанесён ущерб окружающей среде. К акту проверки приложен фотоматериал, другими материалами дела.

В судебном заседании представителем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» факт проведения сейсморазведочных работ, связанных с проведением взрывных работ не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной

-8-

инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации единственным предусмотренным действующим законодательством способом приведения земельных участков сельскохозяйственного назначения, подвергшихся порче в результате хозяйственной деятельности, в состояние, пригодное в сельхозпроизводстве, является проведение рекультивации.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При этом хозяйствующий субъект вправе выбрать, кем будет разработан проект рекультивации (самостоятельно либо с привлечением специализированной организации), а также провести непосредственно работы по проведению рекультивации своими силами либо путем привлечения третьих лиц, несколько вариантов проведения подобного вида работ.

Приказом Минприроды РФ № и Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель (далее - Положения о рекультивации земель).

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Положения о рекультивации земель).

Ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе при проведении работ, связанных с нарушением земель.

-9-

В соответствии с ч.1 ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пп.1.3 ст.77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и физические лица, причинившие вред среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель» устанавливает, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждёнными проектом рекультивации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Судом установлено, что никаких мер по приведению земель сельскохозяйственного назначения в состояние, отвечающее их целевому назначению, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» проведено не было, что не оспаривалось и представителем заявителя.

Доводы жалобы о том, что Госорганом не доказана обязанность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по проведению рекультивации земель, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя о том, что обязанность по проведению рекультивации и его последующей сдаче комиссии возлагается только на лицо, получившее в пользование земельный участок у государства (муниципалитета), и только в случае нарушения плодородного слоя почвы, не соответствуют действующему законодательству.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что общество возместило в денежной форме убытки собственникам земельных участков на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", поскольку возмещение экономических потерь (убытков и упущенной выгоды) собственнику земельного участка, не освобождает нарушителя от

-10-

обязанности понести затраты на восстановление нарушенной природной среды, ликвидацию экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Восстановление нарушенной среды и происходит при проведении работ по рекультивации нарушенного земельного участка.

Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Изыскатель обязан возместить понесённые Землевладельцем убытки.

При этом условиями договора не предусмотрены сроки проведения работ по рекультивации земельного участка и возмещение расходов на проведение рекультивационных работ.

В связи с чем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка не освобождается от обязанности провести рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с нарушением земельного законодательства, выразившимся в не выполнении обязанности по рекультивации земельного участка, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № и Главным государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО7 оставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в котором указано на нарушение требований ч.5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Согласно п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 Устава, утверждённого Решением единственного акционера ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор Общества в пределах своей компетенции осуществляет руководство производственной деятельностью и текущей хозяйственной деятельностью Общества.

Таким образом ответственным за данное правонарушение является должностное лицо – Генеральный директор ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1

Доводы жалобы о том, что договор на проведение сейсморазведочных работ и договоры на проведение изыскательских работ без изъятия земельных участков были заключены и исполнялись до назначения ФИО1 Генеральным директором ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», в связи с чем ФИО1 как должностное лицо не является субъектом указанного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, законным представителем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является Генеральный директор ФИО1 

Договор на проведение сейсморазведочных работ и договоры на проведение изыскательских работ без изъятия земельных участков были

-11-

заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 на должность Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» назначен ДД.ММ.ГГГГ.

Сейсморазведочные работы на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0504002:5 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» проводило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения ФИО1 обязанностей Генерального директора Общества.

В соответствии с п.15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании вышеизложенного Управление привлекло должностное лицо – Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что действия должностного лица – Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» квалифицированы правильно по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вина должностного лица в совершении указанного правонарушения доказана.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание должностному лицу – Генеральному директору ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.7 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. 

В связи с изложенным оснований для отмены Постановления N04/11-70/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> о привлечении Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй

-12-

КоАП РФ, при этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из, которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафа, снизив его размер до 25 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении N04/11-69/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении должностного лица – Генерального директора ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, изменить.

Назначенное должностному лицу – Генеральному директору ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1 по ч.1 ст.8.7. КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей снизить до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Родионова