Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «02» мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника Тедеевой Ю.В., предоставившей удостоверение № 1312, ордер № 1826

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

15.11.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

30.01.2013 года Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

19.03.2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2012) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

04.04.2013 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30.01.2013, 19.03.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

17.09.2013 года Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2013) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 09.11.2015 года условно-досрочно на 1 год 30 дней по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.10.2015;

14.11.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «Сони», стоимостью 15000 рублей, вентилятор марки «Борк», стоимостью 3500 рублей, шубу норковую, стоимостью 25000 рублей, а всего ФИО2 похитил чужое имущество на общую сумму 53500 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу комнаты по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: цепочку 585 пробы, длиной 45 см., весом около 7 гр., стоимостью 26600 рублей; цепочку 585 пробы, длиной около 50 см., весом около 3 гр., стоимостью 11400 рублей; крестик 585 пробы, весом около 2 гр., стоимостью 7800 рублей; цепочку 585 пробы, длиной около 50 см., весом около 10 гр., стоимостью 38000 рублей; кулон в виде детской ножки 585 пробы с камнем красного цвета – фианит, весом 1,06 гр., стоимостью 4346 рублей; мужской кулон в виде прямоугольной иконки, 585 пробы, весом около 6 гр., стоимостью 23400 рублей; каучуковую веревочку, застежка которой из металла 585 пробы, весом около 0,5 гр., стоимостью 1950 рублей; браслет 585 пробы, весом 1,41 гр., стоимостью 5358 рублей; серьги 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 19500 рублей; серьги 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 11700 рублей; серьги 585 пробы, весом около 3 гр., стоимостью 12300 рублей; кольцо в виде перстня 585 пробы, весом около 5 гр., стоимостью 20500 рублей; кольцо 585 пробы, весом около 3 гр., стоимостью 12300 рублей; кольцо 585 пробы, весом около 3 гр., стоимостью 12300 рублей; кулон-подвеску знак зодиак «рыба» 585 пробы, весом около 1,5 гр., стоимостью 5850 рублей, а всего ФИО2 похитил чужое имуществом на общую сумму 213304 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Тедеева Ю.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по окончании предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т.2 л.д.112).

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по окончании предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (т.2 л.д.115), в ходе предварительного расследования заявила к ФИО2 исковые требования в размере 213304 рублей.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ДД.ММ.ГГГГ года преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному ДД.ММ.ГГГГ года преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого ФИО5

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений окончательное наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил корыстные умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2016, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2016 ФИО2 следует отменить, а окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступления при рецидиве.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО4 в размере 213304 рублей в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которым был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимым ФИО2 признан полностью.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты №, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Глебовой Л.А. в размере 5720 рублей, адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 7150 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2016 года и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.05.2017.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного преступлением 213304 рубля (двести тринадцать тысяч триста четыре рубля).

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалоб он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>