Дело № 2-3552/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003165-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВОИТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВОИТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 20.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поручения на приобретение и поставку автомобиля № от 20.02.2023. Кроме того, договором предусмотрен перечень услуг: консультирование по поиску и подбору автомобиля – 5 000 руб., подготовка документов – 85 000 руб., вознаграждение поверенного – 20 000 руб. 20.02.2023 истцом произведена оплата по договору. Поскольку истца не устроило качество оказываемых услуг, 06.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая не была удовлетворена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 105 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Судом установлено, что 20.02.2023 между ФИО1 и ООО «ДВОИТ» заключен договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Кореи № от 20.02.2023. 

Договором предусмотрен перечень услуг: консультирование по поиску и подбору автомобиля – 5 000 руб., подготовка документов – 85 000 руб., вознаграждение поверенного – 20 000 руб. 20.02.2023 истцом произведена оплата по договору в сумме 110 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

В соответствии с п. 9.3 Договора поручения настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, совершенному в письменной форме. Если автомобиль не приобретен, внесенный доверителем платеж за вознаграждение поверенного возвращается в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления Доверителя. 

06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 105 000 руб.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано, предложено представить реквизиты для возврата вознаграждения Поверенного в сумме 20 000 руб., в случае указания банковских реквизитов заявителя 

Из обстоятельств дела следует, что во исполнение договора поручения ООО «ДВОИТ» было проведено консультирование ФИО1 по поиску и подбору автомобиля, подходящего по характеристикам, указанным в приложении №1 к договору поручения от 20.02.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте и сторонами не оспариваются.

Согласно п.1.2. Договора поручения, стоимость данной работы (услуги) определена в размере 5 000 руб.

Стоимость работ (услуг) по подготовке документов для отдела покупок (ставок) определена в пункте 1.3. Договора поручения в сумме 85 000 руб. 

В возражениях на иск ответчик указывает, что документы для отдела покупок (ставок) подготавливаются сразу после подписания сторонами договора поручения и состоят из проектов документов, оформляемых при покупке, перевозке и таможенном оформлении автомобиля с введенными в них данными покупателя, в которых не заполненными остаются только параметры приобретаемого автомобиля. Кроме того, по полученным документам сотрудниками отдела покупок (ставок) осуществляется также физический осмотр приобретаемого автомобиля.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку в договоре поручения и приложениях к нему, эти работы не указаны, а также отсутствует информация о том, что проекты документов оформляемых при покупке, перевозке и таможенном оформлении автомобиля с введенными в них данными покупателя, будут подготовлены сразу после подписания Договора поручения.

Эти условия являются существенными и при их отсутствии в Договоре не могут считаться согласованными с Доверителем.

Кроме того, ссылаясь на оказание данного вида услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что такие услуги были истцу фактически оказаны, в том числе «физический осмотр приобретаемого автомобиля». 

Учитывая, что подходящий истцу автомобиль подобран и приобретен не был, о чем свидетельствует в частности отметка в электронной переписке сторон «Нет открытых сделок», а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, за вычетом стоимости услуг по консультированию, поиску и подбору автомобиля в сумме 5 000 руб. 

Направленный ответчиком 21.02.2023, т.е. на следующий день после заключения договора, в адрес истца акт о приемке выполненных работ (оказания услуг), истцом не подписан и не свидетельствует о том, что услуги были ему фактически оказаны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 105 000 руб. (110000 – 5000).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца исходя из взысканных денежных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб. (105 000 + 5 000)* 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДВОИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) 105 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 55 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДВОИТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров