Дело № 1-119 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 29 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Чаусова О.Г.

Защитника Масловой Т.А. представившего удостоверение №... и ордер №....

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧАУСОВА ФИО7 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Чаусов О.Г. обвиняется в том, что в начале июня 2017 года, Чаусов О.Г., работая слесарем на станции технического обслуживания ООО «Топаз», расположенной по 

<

адрес> «б»/1, принял от директора указанной технической станции Потерпевший №1 для технического и кузовного ремонта автомобиль «Фольцваген пассат». В этот момент у Чаусова О.Г. возник преступный умысел направлений на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под предлогом ремонта переданного ему автомобиля, осуществлять который он не намеревался. Осуществляя задуманное Чаусов О.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на рабочем месте, по вышеуказанному адресу, в дневное время в начале июня 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения шлифовальной машинки для полировки кузова автомобиля «Фольваген пассат», похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел Чаусов О.Г., находясь в указанном месте, в дневное время в середине июня 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом обшивки кожей панели автомобиля «Фольцваген пассат», похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел Чаусов О.Г., находясь в указанном месте в дневное время в середине июня 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выдачи ему аванса за ремонт автомобиля «Фольцваген пассат», похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей. После чего Чаусов О.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 33000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Таким образом, в период с начала июня 2017 года по середину июня 2017 года, Чаусов О.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, обязательства по выполнению ремонтных работ автомобиля не выполнил. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чаусов О.Г. вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чаусова О.Г. поскольку они примирились с подсудимым и он загладил, причиненный ему вред, принес извинения, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор возражал прекратить дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / том 1 л.д.33 – 34 / имеется постановление, согласно которого Потерпевший №1 признан потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Чаусов О.Г. не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное, ч. 2 ст.159 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялась в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ЧАУСОВА ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Чаусову О.Г. в виде заключения под стражу отменить. Из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 29 января 2019 года судья: