Определение

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего заместителя председателя военного суда Старовины М.Б.,

с участием заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> майора запаса ФИО6, об оспаривании действий начальника этого же Управления, связанные с увольнением заявителя с военной службы,

установил:

в связи с несоблюдением условий контракта ФИО6 на основании решения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и приказа начальника этого же управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы.

Считая свои права на прохождение военной службы по контракту нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать приказ начальника Пограничного управления ФСБ 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение аттестационной комиссии, послужившее основанием к увольнению с военной службы, незаконными.

2. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> выплатить денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на военной службе в ранее занимаемой воинской должности с начислением процентов и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать судебные издержки.

Представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4, а также заявитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, при этом каждый в отдельности в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Кроме того, представитель ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московском окружном военном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 на решение Московского военного гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-832/2016 по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальника и аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанных с проведением аттестации и увольнением с военной службы. Апелляционным определением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, решение Московского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с этим просил административное исковое заявление прекратить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает, что ходатайство представителя ФИО5 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что требования, предъявленные к начальнику ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, связанные с увольнением заявителя ФИО6 с военной службы, являются спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые названным выше судом разрешены ДД.ММ.ГГГГ полностью, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного у военного суда имеются все основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ военный суд, 

определил:

ходатайство представителя начальника ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, о прекращении производства по административному делу, в связи с вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям удовлетворить и производство по данному административному делу прекратить. 

Разъяснить ФИО6, что повторное обращение в суд по спору между теми же, сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины, при подаче заявления в суд, отнести на счет заявителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Б. Старовина.