Дело № 2а-1275/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Котышевой А.А.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.07.2019 г., 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18.12.2018 г. на основании решения Завьяловского районного суда УР от 03.05.2018 г. об установлении административного надзора ФИО3 был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». 

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Во время постановки на учет ФИО3 под роспись было объявлено предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или будут дополнены ранее установленные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. 

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, ФИО3 совершил административные правонарушения:

- 27.12.2018 г. в 22.40 часов в нарушение установленных административных ограничений ФИО3 отсутствовал по месту жительства. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

- 15.07.2019 в 21.12 час. по адресу: 

<

***>, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

- 15.07.2019 г. в 22.43 час. по адресу: 

<

***>, ФИО3, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Учитывая допущенные нарушения, на профилактическую работу ФИО3 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО3 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и установить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.05.2018 г. решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений:

- являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществления продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

08.08.2018 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО3 установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО3 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО3 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО3 допустил нарушение административных ограничений, установленных решением суда от 03.05.2018 г. А именно, постановлением мирового судьи от 09.01.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства 27.12.2018 г. в 22.40 часов.

22.01.2019 г. постановление вступило в законную силу.

Также, постановлением судьи Можгинского районного суда УР от 16.07.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (по факту не выполнения законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, имевшего место 15.07.2019 г.).

Указанное постановление вступило в законную силу 27.07.2019 г.

Постановлением мирового судьи от 16.07.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (по факту не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшему место 15.07.2019 г.). Постановление вступило в законную силу 27.07.2019 г. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, характеристику с места жительства, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Предложенные административным истцом административные ограничения не противоречат ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 03.05.2018 г. ФИО3 административные ограничения и установить обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-