50RS0033-01-2024-002975-40

№ 12-251/2024

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07.05.2024 г. ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО7 его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 ФИО8. не явился, ранее его представитель Погосян ФИО9 действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО2 ФИО10 В объяснениях потерпевшего ФИО3 ФИО11 указано иное место оставления автомобиля – 

<

адрес>, а в протоколе об административном правонарушении указано – 

<

адрес>. Данные обстоятельства не были устранены мировым судьей. В судебном заседании ФИО2 ФИО12 пояснил, что он не может точно сказать, что это он совершил наезд на стоящее транспортное средство. 

Потерпевший ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 ФИО14 управляя транспортным средством Скания, гос.рег.знак ФИО15, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Крета, гос.рег.знак № в результате ДТП повредил левое крыло, после чего оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Признавая ФИО2 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается следующим доказательствами: планом-схемой ДТП, сведениями о ДТП от 20.02.2024, объяснениями ФИО3 ФИО17 и ФИО2 ФИО18

Однако с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО2 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Из объяснения потерпевшего ФИО3 ФИО20 явствует, что 20.02.2024 в 07 часов 30 минут, он поставил свой автомобиль Хендэ Крета, гос.рег.знак № на парковке по ул. Ленина, д. 19. После ушел по своим делам. В 21:00 вернулся к своему автомобилю и обнаружил повреждения на автомобиле.

Из объяснений ФИО2 ФИО21 явствует, что 20.02.2024 он двигался на автомобиле Скания, гос.рег.знак № с прицепом, гос.рег.знак № 

<

адрес> на выгрузку в ООО « Джиком». При повороте направо, для разгрузки были сугробы, дорога узкая, автомобили были припаркованы неправильно. Одна машина перегораживала проезжую часть, для того чтобы ее объехать он начал движение по бордюру. Объехав машину, он приехал на выгрузку. По факту ДТП ничего не может пояснить, т.к. звуков, хрустов слышно не было.

Из представленной карточки учета контрольной проверки патруля следует, что 20.02.2024 в 13 часов 22 мин. автомобиль Скания, гос.рег.знак № двигался по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо», 184 км+260м, н.п. Пригородный, внутренняя сторона. (Малодубенское ш.) 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей не была дана оценка объяснениям потерпевшего, из которых следовал иной адрес оставления автомобиля. Объективных доказательств повреждения автомобиля потерпевшего ФИО2 ФИО22 таких как объяснения очевидцев ДТП, видеозапись с места ДТП, протоколы осмотра транспортных средств, рапорт, трассологическая экспертиза итд. в материалах дела не представлено.

Поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (наезд на стоящее транспортное средство автомобилем под управлением ФИО2 ФИО23 объективными фактами не подтверждаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 07 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО24 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.