Дело №

УИД 23RS0036-01-2024-004237-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 15 мая 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре Антоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.2023 ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» подало жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что по факту данного нарушения Учреждением проведена служебная проверка и установлено, что водитель автомобиля выполнял неотложное задания оперативно-служебной деятельности и действовал в условиях крайней необходимости, применял звуковые и световые спецсигналы. Факты оперативно-служебных заданий подтверждается копиями книг службы пожарных частей прилагаемых к жалобе. 

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав поступившую жалобу и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заявитель сдал в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает, что уведомление организации об обжалуемом постановлении произведено посредствам размещения информации на сайте Госуслуги и копия постановления на бумажном носителе у организации отсутствует, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство директора ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты комплексом автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано, что водитель оперативно-служебного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> правообладателем (владельцем) которого является ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 71 км/ч на данном участке дороги, т.е. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от 28.04.2023 о привлечении ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правила дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из наряда на службу № дежурной смены с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» филиала № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты подразделением осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, цель выезда горение сухой травы.

В момент указанного выше выезда и было зафиксировано административное правонарушение водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысившего скоростной режим.

Таким образом, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполнял неотложное задания оперативно-служебной деятельности и действовал в условиях крайней необходимости, применял звуковые и световые спецсигналы

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.2023 незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» на постановление подразделения ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление подразделения ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № от 28.04.202 в отношении ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья –