Дело № 2а-202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» указало, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2017 г. По указанном приговору осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» просило установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня); запрещение выезда за пределы установленной судом территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 отказался от участия в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ). 

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 также разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 ноября 2017 г. ФИО2, ранее судимый 5 июня 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит погашению по истечении 8 лет со дня его освобождения от отбывания наказания (7 декабря 2020 г.).

За время отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия») с 16 декабря 2017 г. по июнь 2020 г. ФИО2 отрицательно характеризовался, не был трудоустроен и желания работать не изъявлял, поощрений не имел, вину в совершении преступления не признал. 

В период с января 2018 г. по май 2020 г. ФИО2 39 раз подвергался взысканиям за различного рода нарушения режима для осужденных, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также переводился в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. Был поставлен на профилактические учеты: 19 декабря 2019 г. – как лицо, склонное к суициду и членовредительству, 27 марта 2020 г. – как лидер и активный участник группы отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. 

15 ноября 2019 г. администрацией ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия» в отношении ФИО2 составлено представление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематические нарушения названного порядка, нереагирование на меры воспитательного характера, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности и оказание своим поведением негативного влияния на других осужденных. 

В этот же день постановлением начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия» ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

После прибытия 15 июня 2020 г. для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» ФИО2 продолжил допускать нарушения режима содержания, а именно: 5 июля 2020 г. – закрыл камеру видеонаблюдения; 19 июля 2020 г. – отвернул камеру видеонаблюдения; 6 августа 2020 г. – отказался выйти из камеры во время проведения ее осмотра. За допущенные нарушения 2 раза подвергался взысканиям: 27 июля 2020 г. – устный выговор, 6 августа 2020 г. – водворение в штрафной изолятор. 

Согласно характеристике ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» от 5 октября 2020 г. ФИО2 характеризуется отрицательно. поскольку допускает нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, не соблюдает распорядок дня, не имеет поощрений, не реагирует на мероприятия воспитательно-профилактического характера. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно. Состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к суициду и членовредительству, лидер и активный участник группы отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. 

Какие-либо основания, ставящие под сомнение материалы, содержащие характеризующие ФИО2 в период отбывания наказания сведения, у суда отсутствуют. 

Учитывая признание ФИО2, отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, а также его последующее поведение в исправительном учреждении, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 22 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения. 

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела видно, что ФИО2 проживал по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня); явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории ***.

Установление указанных административных ограничений суд считает достаточным для достижения целей административного надзора. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

постановил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года со следующими административными ограничениями:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, расположенного по адресу: ***, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, избранного для проживания либо пребывания, – ***.

явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенного по адресу: ***

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев