УИД 61RS0012-01-2023-003334-76 дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 16 февраля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Иизбаева И.Г.

представителя потерпевшего СФ «

<

данные изъяты>» ООО - ФИО6

представителя потерпевшего СФ «

<

данные изъяты>» ООО - адвоката Инцкирвели М.Д. 

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 23.05.2016 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 04.07.2017 освободившейся условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.06.2017;

- 30.03.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения;

- 12.10.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 30.03.2021) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа о приеме на работу №-л от 26.04.2021, главным бухгалтером СФ «

<

данные изъяты>» ООО, наделенная в силу своих служебных обязанностей контролем за соблюдением порядка расчетов, платежных обязательств организации, оформлением бухгалтерских документов, установленных сроков правил проведения учета денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов, фондов и платежных обязательств, законности списания со счетов недостач, дебиторской задолженности, а также потерь, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.04.2021, несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, несла полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, всех принятых ей ценностей, недостачу материальных ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям, имея единый длящийся умысел на хищение денежных средств, присвоила вверенные ей денежные средства СФ 

<

данные изъяты>» ООО в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 26.04.2021 до 05.07.2021, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, при осуществлении своей профессиональной деятельности, находясь в кабинете СФ «

<

данные изъяты>» ООО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к расчетному счету №, принадлежащему СФ «

<

данные изъяты>» ООО, совершила хищение вверенных ей в силу должностных обязанностей, денежных средств на общую сумму 616 000 рублей, путем совершения операций по переводу вышеуказанных денежных средств под предлогом перечисления подотчетных денежных средств на принадлежащий ей расчетный счет №, а именно: 

-05.05.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 20 000 рублей;

-11.05.2021 в 14 часов 03 минуты на сумму 25 000 рублей;

- 14.05.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 45 000 рублей;

- 17.05.2021 в 10 часов 55 минут на сумму 30 000 рублей;

- 19.05.2021 в 08 часов 54 минуты на сумму 25 000 рублей;

- 21.05.2021 в 16 часов 23 минуты, на сумму 25 000 рублей;

- 24.05.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 15 000 рублей;

- 25.05.2021 в 11 часов 49 минут на сумму 2 000 рублей;

- 25.05.2021 в 11 часов 50 минут 10 000 рублей;

- 26.05.2021 в 13 часов 11 минут на сумму 1 000 рублей;

- 26.05.2021 в 13 часов 11 минут на сумму 7 000 рублей;

- 27.05.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 3 000 рублей;

- 28.05.2021 в 12 часов 00 минут, на сумму 30 000 рублей;

- 30.05.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 5 000 рублей;

- 01.06.2021 в 11 часов 45 минут на сумму 10 000 рублей;

- 02.06.2021 в 08 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей;

- 03.06.2021 в 09 часов 56 минут на сумму 5 000 рублей;

- 04.06.2021 в 09 часов 23 минуты на сумму 15 000 рублей;

- 08.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 10 000 рублей;

- 08.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 10 000 рублей;

- 09.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 5 000 рублей;

- 10.06.2021 в 15 часов 15 минут на сумму 5 000 рублей;

- 11.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 35 000 рублей;

- 15.06.2021 в 12 часов 00 минут, на сумму 10 000 рублей;

- 15.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 12 000 рублей;

- 16.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 2 000 рублей;

- 16.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 15 000 рублей;

- 17.06.2021 в 12 часов 00 минут, на сумму 20 000 рублей;

- 18.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 25 000 рублей;

- 21.06.2021 в 09 часов 13 минут, на сумму 7 000 рублей;

- 22.06.2021 в 09 часов 14 минут на сумму 10 000 рублей;

- 24.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 10 000 рублей;

- 25.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 5 000 рублей;

- 25.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 7 000 рублей;

- 28.06.2021 в 11 часов 25 минут на сумму 3 000 рублей;

- 29.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 5 000 рублей;

- 29.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 10 000 рублей;

- 29.06.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 15 000 рублей;

- 30.06.2021 в 23 часа 59 минут на сумму 10 000 рублей;

- 30.06.2021 в 23 часа 59 минут на сумму 30 000 рублей;

- 01.07.2021 в 16 часов 00 минут на сумму 18 000 рублей;

- 02.07.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 16 000 рублей;

- 02.07.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 18 000 рублей;

- 04.07.2021 в 12 часов 00 минут на сумму 10 000 рублей;

- 05.07.2021 в 12 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 616 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив СФ «

<

данные изъяты>» ООО материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, а непризнание ею вины на стадии предварительного следствия и в начале судебного заседания было способом её защиты, далее воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину не признала, пояснила, что работая главным бухгалтером в СФ «

<

данные изъяты>» ООО по указанию ФИО6 на её карту перечислялись денежные средства для выплаты «черной» заработной платы работникам организации, которые она обналичивала и раздавала по ведомости, также с этих перечислений она выдавала денежные средства ФИО6 для хозяйственных нужд.

(том № л.д.156-160, 205-206)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в присвоении денежных средств СФ «

<

данные изъяты> ООО, помимо её признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором СФ 

<

данные изъяты>». 26.04.2021 на должность главного бухгалтера СФ «

<

данные изъяты>» ООО была принята ФИО1, с которой был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции в ее обязанности входило, в том числе ведение бухгалтерского учета, работа с наличными денежными средствами. 06.07.2021 он узнал, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. На его вопросы, последняя пояснила, что действительно проходит по уголовному делу, также призналась в том, что присвоила денежные средства СФ «

<

данные изъяты>» ООО путем безналичного перечисления на личный расчетный счет. Он изучил бухгалтерские документы и удостоверился, что действительно за период с апреля по июль 2021 года со счета СФ «

<

данные изъяты>» ООО на счет ФИО1 совершены переводы различными платежами, в общей сумме 616 000 рублей. Данный факт ФИО1 не отрицала, пояснила, что денежные средства ей необходимы были для личных нужд, перечисления осуществляла неоднократно за период работы в организации. Им было принято решение обратиться в полицию. У ФИО1 имелись пароли, доступы к работе с расчетными счетами компании. Денежные средства на мелкие расходы на хозяйственные нужды организации выдавались Свидетель №4, за которые он потом отчитывался. На какие-либо хозяйственные нужды ФИО1 денежные средства не выдавались. Заработную плату сотрудники получают на свои банковские карты, никакой «черной зарплаты» сотрудникам не выдается. Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 616 000 рублей и назначить;

(том № л.д. 69-71, 183-184, том № л.д.211-222)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО2) О.Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с осени 2018 года по лето 2021 года работала в СФ «

<

данные изъяты>» ООО в должности бухгалтера. В ее обязанности входило работа с первичной документацией, составление авансовых отчетов, а также сдача отчетности в налоговую инспекцию. ФИО1 работала в СФ «

<

данные изъяты>» ООО в должности главного бухгалтера. Ей известно, что Свидетель №4 занимался всеми хозяйственными делами организации, денежные средства он получал из кассы, после чего составлялись авансовые отчеты. Заработную плату она получала на банковскую карту, в случае если денежных средств на счету организации было недостаточно, то заработная плата выдавалась через кассу, с оформлением расходно-кассовых ордеров в 1-с бухгалтерия. Она получала только официальную заработную плату, никакой «черной» зарплаты у нее не было. О каких- либо конфликтах между ФИО1 и ФИО6 ей ничего не известно. Также во время совместной работы ФИО1 неоднократно занимала у нее денежные средства, которые она ей передавала наличными из личных сбережений. После получения заработной платы, она возвращала ей долг на ее банковскую карту;

(том № л.д. 117-119, том № л.д. 25-26)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с октября 2022 года работает в должности бухгалтера в СФ 

<

данные изъяты>» ООО. В ее обязанности входит работа с бухгалтерскими документами, начисление арендной платы, авансовые отчеты, обработка первичных документов. Заработную плату она получает на свою банковскую карту, «черной» зарплаты никакой не получает. Денежные средства подотчет в их организации получает она на почтовые нужды, за которые потом отчитывается, предоставляя чеки, а также их заведующий хозяйством - электрик, так как он занимается обслуживанием здания. В связи с этим, Свидетель №3 начисляются денежные средства подотчет, за которые он потом отчитывается в бухгалтерии, предоставляя товарные чеки;

(том № л.д.187-188)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с марта 2023 года работает в должности заведующего хозяйством СФ «Волгодонскстрой» ООО. В его обязанности входит обслуживание электроснабжения, водоснабжения. Заработную плату он получает на свою банковскую карту, никакой «черной зарплаты» не получает. В случае необходимости он получает денежные средства подотчет на различные хозяйственные нужды организации, за которые он потом отчитывается в бухгалтерии, предоставляя товарные чеки;

(том № л.д.189-190)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он до 01 августа 2021 года работал в СФ «

<

данные изъяты>» ООО в должности энергетика. Заработную плату он получал наличными в бухгалтерии организации. Никакой «черной» заработной платы он не получал. На необходимые нужды организации денежные средства незначительными суммами до 500 рублей, он получал наличными примерно 2-3 раза в месяц, за которые потом отчитывался в бухгалтерии; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в период с 2017 по 2023 год работала в СФ «

<

данные изъяты>» ООО в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и АХР. В ее обязанности входило прием персонала, составление судебных исков. Заработная плата приходила на ее банковскую карту, никакой «черной» заработной платы она не получала. Ей на карту периодически поступали денежные средства с пометкой «подотчет», за которые она отчитывалась в бухгалтерии организации;

(том № л.д.23-24)

Кроме того, вина ФИО1 в присвоении денежных средств СФ «

<

данные изъяты>» ООО также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- приказом о приеме работника на работу от 26.04.2021, согласно которому ФИО1 была принята в СФ «

<

данные изъяты> ООО на должность главного бухгалтера;

(том № л.д. 21)

- трудовым договором от 26.04.2021, заключенным между СФ «

<

данные изъяты>» ООО в лице генерального директора ФИО6 и главным бухгалтером ФИО1, согласно которому ФИО1 является материально-ответственным лицом, отвечает за недостачу вверенного ей имущества;

(том № л.д. 23-28)

- должностной инструкцией главного бухгалтера, согласно которой ФИО1 занимается соблюдением порядка расчетов, платежных обязательств организации, оформлением бухгалтерских документов, соблюдением сроков и правил проведения учета денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов, фондов и платежных обязательств, законности списания со счетов недостач, дебиторской задолженности, а также потерь;

(том № л.д. 29-32)

- договором о полной индивидуальной ответственности от 26.04.2021, заключенным между СФ «

<

данные изъяты>» ООО и главным бухгалтером ФИО1, согласно которому ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ей имущества;

(том № л.д. 33)

- приказом о прекращении трудового договора с работником от 07.07.2021, согласно которому ФИО1 была уволена из СФ «

<

данные изъяты> ООО с должности главного бухгалтера;

(том № л.д. 22)

- заявлением ФИО6 от 23.11.2021, согласно которому просит привлечь к ответственности главного бухгалтера СФ «

<

данные изъяты>» ООО ФИО1, которая являясь материально ответственным лицом, присвоила денежные средства в сумме 616 000 рублей, принадлежащие СФ «

<

данные изъяты> ООО;

(том № л.д. 1)

- актом аудиторского исследования от 18.02.2022, согласно которому ФИО1 за денежные средства в сумме 616 000 рублей не отчиталась и на расчетный счет ООО «СФ «

<

данные изъяты>» их не вернула;

(том 2 л.д. 43-46)

- протоколом выемки с фототаблицей от 15.09.2022, согласно которому у главного бухгалтера ООО СФ «

<

данные изъяты>» изъяты оборотно-сальдовая ведомость, карточки счета бухгалтерского учета, журналы-ордера, авансовые отчеты ООО «СФ «

<

данные изъяты>

(том № л.д.97-101)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.11.2022, согласно которому осмотрена оборотно-сальдовая ведомость по счёту 71, согласно которой с мая 2021 по июль 2021 года задолженность ФИО1 на конец указанного периода перед СФ «

<

данные изъяты>» ООО по полученным перечислениям денежных средств составила 616 000 рублей;

(том № л.д.137-143)

- заключением эксперта №3/12 от 27.02.2023, согласно выводам которого сумма задолженности по подотчетным денежным средствам, перечисленным ФИО1 с расчетного счета СФ «

<

данные изъяты>» ООО №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» г. Ростов-на-Дону за период с 26.04.2021 по 31.07.2021 составила 616 000 рублей;

(том № л.д.163-176)

- протокол очной ставки от 24 мая 2023 года между обвиняемой ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО6, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил ранее данные им показания о хищении ФИО1 денежных средств СФ «

<

данные изъяты>» ООО в сумме 616 000 рублей путем перечисления со счета организации на свой счет;

(том № л.д. 49-53)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.06.2023, согласно которому были осмотрены сведения по счету ФИО1, подтверждающие поступление указанных денежных средств на счет карты ФИО1 в инкриминируемый период времени. 

(том № л.д. 177-180)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит, что оно дано в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, а непризнание ею вины на стадии предварительного следствия было способом ее защиты, далее воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказалась.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в присвоении денежных средств СФ 

<

данные изъяты>» ООО, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показал о сообщении ему главным бухгалтером ФИО1 о хищении ею денежных средств путем перечисления со счета организации на её счет, проверка слов которой нашла полное подтверждение факта хищения ФИО1 денежных средств СФ «

<

данные изъяты>» ООО на сумму 616 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что до 01 августа 2021 года работал в СФ «

<

данные изъяты>» ООО, «черной» заработной платы он не получал, на необходимые нужды организации денежные средства незначительными суммами до 500 рублей, он получал наличными примерно 2-3 раза в месяц, за которые потом отчитывался в бухгалтерии.

Свидетели Свидетель №1 (ФИО2) О.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 показали, что работают в СФ «

<

данные изъяты> ООО, где «черную» заработную плату никогда не получали.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с заключением эксперта №3/12 от 27.02.2023, согласно выводам которой, сумма задолженности по подотчетным денежным средствам, перечисленным ФИО1 с расчетного счета СФ «

<

данные изъяты>» ООО за период с 26.04.2021 по 31.07.2021 составила 616 000 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в приговоре. 

При этом, анализируя непризнание вины вначале судебного заседания и непризнательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их надуманными, неискренними и необоснованными, относится к ним критически, расценивает их, как избранный способ защиты, о чем в суде заявила и сама ФИО1, и считает, что они были даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Присвоение денежных средств ФИО1 совершила с использованием служебного положения, поскольку, совершая хищение, она действовала в пределах своих служебных полномочий, имея доступ к вверенным ей в рамках служебных полномочий находящихся на счету СФ «

<

данные изъяты> ООО денежным средствам, обратила их в свою пользу.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным ущербом, в том числе по ч.3 ст. 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным более 1 000 000 рублей. Учитывая установленную сумму похищенных ФИО1 денежных средств в размере 616 000 рублей, суд признает, что преступными действиями ФИО1 причинен потерпевшему материальный ущерб, который является крупным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В соответствии с предоставленными сведениями (том №2 л.д.216,218) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. 6,7), которая заключается в написании заявления и пояснении ФИО6 о хищении денежных средств СФ «

<

данные изъяты>» ООО, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, наличие заболеваний щитовидной железы и позвоночника.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ей окончательно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена (приговор от 23.05.2016) к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершила тяжкое преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершила в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ей не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступления совершила до вынесения приговора от 12.10.2021 окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 окончательно осуждается с учетом ч.5 ст.69 УК РФ за совершение, в том числе тяжких преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимой ФИО1 подлежит зачету время содержания её под стражей в период с 16.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, необходимо зачесть ФИО1 время отбытия наказания по приговорам Волгодонского районного суда от 30.03.2021 и 12.10.2021.

Процессуальные издержки в сумме 12 708 рублей, связанные с участием защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Иизбаева И.Г. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая в установленном законом порядке не отказывалась от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражала о взыскании с нее указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба ФИО6 (представитель СФ «

<

данные изъяты>» ООО) на сумму 616 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимой, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

Постановлениями Волгодонского районного суда от 06.06.2023 и 07.06.2023 наложен арест в отношении денежных средств ФИО1 на счетах ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д.55, 58, 61, 64, 67).

Поскольку настоящим приговором удовлетворяется гражданский иск представителя СФ 

<

данные изъяты>» ООО ФИО6 на сумму 616 000 рублей в целях исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения оставить без изменения.

Адвокат Инцкирвели М.Д. обратилась к суду с ходатайством, и с учетом уточнения в судебном заседании своих требований, настаивала на взыскании с ФИО1 в пользу СФ «

<

данные изъяты>» ООО расходов потерпевшего, связанных с выплатой ей вознаграждения, как представителю в размере 70 000 рублей, предоставив в подтверждение понесенных расходов потерпевшим платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи №-С/04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 и п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, в ходе уголовного судопроизводства относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие таких расходов.

С учетом изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета России в размере, определенном судом, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 и п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета может быть разрешен судом лишь после возникновения самих указанных издержек.

Представителем потерпевшего СФ «

<

данные изъяты>» ООО - адвокатом Инцкирвели М.Д. заявлены требования о взыскании указанных расходов потерпевшего с осужденной ФИО1, что не соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они подлежали выплате из федерального бюджета России в сумме признанной судом необходимой и оправданной, подтвержденной соответствующими документами и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты таких процессуальных издержек, могли быть взысканы с осужденной ФИО1

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства адвоката Инцкирвели М.Д. о взыскании с ФИО1 в пользу СФ «

<

данные изъяты> ООО расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю необходимо отказать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо оборотно-сальдовые ведомости по счету, кассовую книгу и прочее, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности (том № л.д.145); сведения по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 12.10.2021, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, зачесть ФИО1 время отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда от 30.03.2021 в период с 20.07.2021 по 11.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда от 12.10.2021 в период с 12.10.2021 по 10.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО1 время отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда от 12.10.2021 в период с 11.04.2022 по 15.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления в пользу СФ «

<

данные изъяты>» ООО 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения-наложение ареста на имущество, примененную на основании постановлений Волгодонского районного суда от 06.06.2023 и от 07.06.2023 в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств находящихся в ПАО «

<

данные изъяты>» на счете №, АО «

<

данные изъяты>» на счете №, ПАО «

<

данные изъяты> на счетах №, №, №, №, ПАО «

<

данные изъяты>» на счетах №, №, №, №, №, №, №, ПАО «

<

данные изъяты>» на счете №, за исключением денежных средств поступающих на указанные счета в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ оставить без изменения до обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 12 708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства адвоката Инцкирвели М.Д. с учетом уточнения в судебном заседании о взыскании с ФИО1 в пользу СФ «

<

данные изъяты>» ООО расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю отказать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оборотно-сальдовые ведомости по счету, кассовую книгу и прочее, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности (том № л.д.145);

- сведения по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой