№ г.

(след. №)

УИД 19RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района РХ 07 августа 2023 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Чернова В.Н.,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отд МВД России по Бейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, на участке местности с 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон, после чего из его чехла извлек принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

 > рублей и тем самым тайно их похитил.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

 > рублей.

Следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 доводы изложенные в постановлении поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен, принес потерпевшему извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Федоров О.Г. ходатайство 

<

 > РХ ФИО2 поддержал, считает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф с учетом его материального положения, в минимальном размере.

Помощник прокурора Бейского района РХ Чернов В.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд назначить штраф в сумме 

<

 > рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ущерб ему возмещен, претензий он не имеет, ФИО1 принес ему извинения, возместил в счет причиненного вреда 

<

 > рублей дополнительно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.20-27); протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.38-40, 41-42); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.56-62); протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.117), 

<

 > активно способствовал органам предварительного расследования расследованию преступления (л.д. 106-108), ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, передал в счет возмещения вреда дополнительную сумму 1000 рублей, потерпевший претензий не имеет (л.д.131), принес извинение потерпевшему. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, его материальное положение, обучается 

<

 >», имеет наследство, трудоспособен.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, 

<

 > в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. в ходе предварительного расследования в размере 

<

 > (л.д.137).

Процессуальные издержки за участие защитника Федорова О.Г. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Между тем, учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Федоровым О.Г. в суде в размере 4992 рубля (1560 руб. с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 2 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республика Хакасия, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

 > рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Федорова О.Г. в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия относятся на счет государства и взысканию с подозреваемого не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Федорова О.Г. в судебных заседаниях в размере 4992 рубля.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере 7000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: МВД по 

<

...>, 

<

адрес>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) отделение - НБ Республика Хакасия 

<

адрес>,

кор/с 40№,

БИК 019514901,

ИНН 

<

***>,

КПП 190101001,

КБК 18№,

ОКТМО 95612405,

УИН 18№.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк