Мировой судья Наумова А.В. Дело № 12-106/2020

16MS0096-01-2020-001645-96

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ., по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уплата административного штрафа отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО4, однако в нарушении части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в шестидесятидневный срок штраф не уплачен. 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отсрочке уплаты штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым датой вступления в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела юридического значения не имеют, поскольку указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что следует из объяснений ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.