Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М., 

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, с 16 августа 2011 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вывез свои личные вещи, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако, несмотря на это, ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. Постановлением администрации ВГО от 05 октября 2015 года №1293 многоквартирный дом №20 по ул. Нахимова признан аварийным и подлежащим сносу. С 10 июля 2017 года дом отключен от инженерных коммуникаций. Ссылаясь на ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив основания иска, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что ответчик ФИО2 прекратил службу в в/ч №, будучи уволенным из рядов Вооруженных Сил РФ 15 апреля 2015 года, добровольно выехал из служебного жилого помещения, квартирой не пользуется, а также на основании ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что многоквартирный дом № 20 по ул. Нахимова г. Вилючинска, в котором находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения их оснований, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Суду пояснил, что в 2011 году ему как военнослужащему в/ч № было предоставлено служебное жилое помещение 

<

адрес>. В 2015 году он был уволен с военной службы, однако оставался проживать в служебном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения у него нет. Из спорной квартиры он выехал только в июне 2017 года, однако сохраняет до настоящего времени регистрацию по данному адресу, поскольку иного жилого помещения на территории ЗАТО г. Вилючинска у него не имеется, а регистрация нужна в целях нахождения и проживания на территории ЗАТО. В настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>, и готовит документы на получение нового служебного жилья на территории ЗАТО г. Вилючинска, новую квартиру он осмотрел еще в ноябре 2017 года, согласился ее принять, на недели подаст все необходимые документы в администрацию ВГО. 

Судом ответчику были разъяснены, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, после чего он подтвердил, что исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны. 

Третье лицо МУП «Жилремсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью ФИО6 расположенная в 

<

адрес>, находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом (л.д.9).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Вилючинского городского округа № от 12 апреля 2011 года (л.д. 58) вышеуказанное жилое помещение отнесено по виду к служебному жилому помещению и было предоставлено военнослужащему в/ч № ФИО2, с которым 14 апреля 2011 года был заключен договор найма служебного жилого помещения №№.

Ответчик ФИО2 вселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства 16 августа 2011 года, где значится зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.12), а также сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д.71). 

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и совокупности исследованных судом письменных доказательств, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован и проживали в ней на законных основаниях, и в силу норм жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. 

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений в настоящее время применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Приказом командующего Тихоокеанского флота № от 11 апреля 2015 года ответчик ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава войсковой части №.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, а также материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 после увольнения с военной службы, в связи с прохождением которой ему было предоставлено спорное служебное жилое помещение, проживал в нем до середины 2017 года, в настоящее время выехал из квартиры. 

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что основание, по которым ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, а именно в связи с прохождением военной службы, в настоящее время утрачено, поскольку ответчик в марте 2015 году был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом, согласно пояснений ответчика, иных оснований для пользования спорным жилым помещением у него не имеется, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не признавался, на учет для получения жилья в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» не вставал, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой после увольнения с военной службы не имел.

Таким образом, в силу ч. 3 ст.104 ЖК РФ ответчик был обязан прекратить пользоваться данным жилым помещением в виду прекращения договора найма в отношении него. 

Оснований полагать, что ответчик имеет основания сохранить право пользования спорным служебным жилым помещением после увольнения с военной службы у суда не имеется, так как под перечень лиц, установленных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий после увольнения с военной службы за счет государства, в лице Министерства обороны РФ, ответчик не подпадает и таких данных суду не представлено. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Постановлением администрации ВГО № 1293 от 05 октября 2015 года многоквартирный дом № 20 по ул. Нахимова, где находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено предоставить нанимателям жилых помещений аварийного многоквартирного дома равноценные жилые помещения в Вилючинском городском округе, рекомендовать ресурсоснабжающим организациям произвести отключение дома от ресурсоснабжающих источников после расселения. Из данного постановления также следует, что оно было вынесено, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии от 24 сентября 2015 года № 16.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 06 июля 2017 года № 613 МУП «Жилремсервис», АО «Камчатэнергосервис», ПАО «Камчатэнерго», предписано провести мероприятия по выводу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома №20 по ул. Нахимова из эксплуатации и отключению от инженерных коммуникаций с 10 июля 2017 года.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> настоящее время фактически утрачено в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийность дома № 20 по ул. Нахимова была установлена заключением межведомственной комиссии в сентябре 2015 года, а в 2017 году принято решения об отключении дома от инженерных коммуникаций, в свою очередь на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уже утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным в таком доме, в связи с чем, у истца не возникло оснований для обеспечения ответчика иным жилым помещением в замен утраченного.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение в виде 

<

адрес> г. Вилючинска относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, в настоящее время, данное жилое помещение непригодно для проживания, суд считает, что у ФИО2, уволенного с военной службы, в связи с прохождением которой и было предоставлено спорное жилое помещение, прекратилось право пользования указанным жилым помещением, как основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, так и по основания ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при установлении в судебном порядке утраты права пользования ответчиком жилым помещением, судебного решения о снятии с регистрационного учета ответчика не требуется, поскольку само судебное решение о признании ответчика прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением является достаточным основанием для его снятия с учета органами регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья В.М. Воронова