К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском и просит обязать ответчика перенести хозяйственную постройку для содержания домашней птицы (кур) на расстояние от границ его земельного участка, установленное законом; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что было указано в ответе администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ данные о собственнике данного земельного участка отсутствуют. Ответчиком с нарушением норм законодательства на границе с его земельным участком была установлена хозяйственная постройка для разведения домашней птицы (кур), в связи с чем на его земельном участке стоит невыносимый смрад и создается угроза жизни и здоровью членам его семьи. Согласно решению Городской думы г.Краснодара от 20.01.2012г. № 24 «Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город Краснодар» до границы его смежного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть не менее 4 метров, а до окон жилых помещений и кухонь должно быть не менее 10 метров. Указанные выше требования ответчик при строительстве курятника не выполнила. В связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих прав в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а также в Государственное управление ветеринарии Краснодарского края. 1.06.2018г. он получил от администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ответ, в котором установлено, что ответчиком построено отдельно стоящее сооружение (сарай) для содержания домашней птицы (куры) в количестве 20 голов. Ответчику было рекомендовано перенести хозяйственную постройку на расстояние, установленное положениями решения Городской думы г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №. 29.06.2018г. он получил ответ от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, в котором установлены грубые нарушения законодательства ответчиком, а именно: домашняя птица не зарегистрирована и не вакцинирована, отсутствует дезинфекционная кювета в помещении и спецодежда. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Установлено, что ответчиком на своем земельном участке возведена хозяйственная постройка (сарай) для содержания птиц (кур). Данная хозяйственная постройка с вольером находятся в северо-восточной части земельного участка и прилегает к меже соседнего земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1

Истец указывает, что ответчиком при возведении хозяйственной постройки не соблюдено допустимое расстояние до его земельного участка, установленное порядком содержания сельскохозяйственных животных, определенных решением Городской думы г.Краснодара от 20.01.2012г. № 24 «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город Краснодар».

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», минимальный отступ вольеров от границ смежных земельных участков- 1 метр, в связи с чем отсутствуют нарушения. 

Кроме того, ответчик пояснила, что хозяйственную постройку с вольером для содержания птиц (кур) она построила три года назад, то есть в 2015 году.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», на данный спор не распространяются, поскольку решением Городской думы г.Краснодара от 20.01.2012г. № 24 утверждены Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город Краснодар.

Так, в соответствии с пунктом 12 указанных Правил, до границы смежного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы- 4 метра.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается несоблюдение ответчиком требования действующего законодательства, а именно возведение хозяйственной постройки с вольером для содержания птиц (кур) без соблюдения допустимого расстояния до смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Данный факт также подтверждается ответом администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, согласно которому ФИО3 построено отдельно стоящее сооружение (сарай) для содержания домашней птицы (куры) в количестве 20 голов. ФИО3 было рекомендовано перенести хозяйственную постройку на расстояние, установленное положениями решения Городской думы г. Краснодара от 20.01.2012 № 24.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку для содержания домашней птицы (кур) на расстояние 4 метра от границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленное порядком содержания сельскохозяйственных животных, определенных решением Городской думы г.Краснодара от 20.01.2012г. № 24 «Об утверждении Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования город Краснодар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов