Дело № 12-73/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2020 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Черепановой Натальи Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Простор» Черепанова Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Госинспекции Алтайского края ФИО1 в отношении должностного лица директора ООО «Простор» Черепановой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности по своевременной очистке крыши многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, нарушив положения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к повреждению ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Р. в связи с падением снега/наледи с крыши указанного дома.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черепанова Н.В. подала жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что мировым судьей не обеспечена законность при производстве по делу, не были установлены юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, ее вина в совершении правонарушения не доказана должностным лицом, снег с крыши дома был убран управляющей компанией накануне указанных в протоколе событий, мировой судья не придал значения тому, что снег упал с козырька балкона расположенной на верхнем этаже квартиры, не являющегося общим имуществом, собственника этой квартиры не установил, в действиях владельца автомобиля имеет место грубая неосторожность, что также не было учтено при рассмотрении дела, в деле отсутствуют замеры расположения автомобиля в момент попадания на него снега.

В судебном заседании Черепанова Н.В. и ее защитник на удовлетворении жалобы настаивали по указанным основаниям.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину должностного лица доказанной материалами дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Суд, выслушав Черепанову Н.В., ее защитника, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относиться проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса; пункта ДД.ММ.ГГГГ - появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано; пункта ДД.ММ.ГГГГ - наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи; пункта ДД.ММ.ГГГГ –накапливающийся на крышах снег должен по необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы, пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ - удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; пункта 4.6.4.6 - очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением Р. при выезде с придомовой территории по адресу: 

<

адрес> обслуживание которой осуществляет ООО «Простор», произошло падение снега/наледи с кровли указанного дома.

Проверка по данному факту проводилась должностным лицом ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции сообщения о происшествии.

Материалы проверки переданы в Государственную инспекцию Алтайского края, должностным лицом которого в отношении директора ООО «Простор» Черепановой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имеющей объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе сообщением (л.д.23), заявлением и объяснением Р. (л.д.24, 25), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.27-33), определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.22), протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-43), лицензией (л.д.44-45), приказом о переоформлении лицензии (л.д.46-47) и другим представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Черепановой Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировом судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Приведенные обстоятельства и сам факт схода снега с наледью с крыши многоквартирного жилого дома, что привело к причинению вреда имуществу потерпевшей, свидетельствует о недостаточности и неэффективности принятых управляющей организации в лице ее директора мер по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной жалобе ссылки получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, нашедшую отражение в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы Черепановой Н.В., заявленные при рассмотрении жалобы о том, что ее вины в совершении правонарушения нет, так как снег и наледь сошли не с крыши дома, а с козырька балкона 

<

адрес>, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля К., являющейся очевидцем падения снега и наледи с крыши дома и пояснившей, что видела, как именно с крыши на машину упал снег и наледь, а часть снега осталась на крыше.

Показания свидетелей Х., З., по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, так как очевидцами произошедшего они не являлись, свидетель Х. является заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. будучи работником общества, находится в подчинении директора общества Черепановой Н.В., свидетель З. пояснила, что внимание на крышу дома при подходе к дому она не обратила.

Доводы о наличии в действиях самой потерпевшей признаков грубой неосторожности, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Черепановой Н.В. состава вменяемого в вину правонарушения.

Порядок и срок привлечения директора ООО «Простор» Черепановой Н.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Простор» Черепановой Натальи Васильевны – оставить без изменения, а жалобу Черепановой Натальи Васильевны - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Подберезко