дело № 10-14/2019 

мировой судья с/у 164 в г. Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 28 ноября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Корниенко В.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 01 октября 2019 года которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживавший по 

<

адрес>, судимый: 

- 20.12.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 31.05.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержался под стражей с 27.05.2019 по 17.07.2019 (до дня вступления приговора суда в законную силу);

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УУК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 мая 2019 года Старикову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общегое режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания постановлено зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 мая 2019 года: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которого период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стариков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Семенов А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно указать в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора, что время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ», а также указав в резолютивной части, что срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям.

Осужденный ФИО1 и защитник против удовлетворения представления не возражали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Судом первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, в соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговору в законную силу. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной и резолютивной части данного приговора мировой судья при исчислении срока наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, ошибочно указал, что «суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ». Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал, что «срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ».

Поскольку ФИО1 окончательно назначено наказание по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а время содержания под стражей зачтено по день вступления приговора в законную силу, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора следующим: «время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ», а также уточнив в резолютивной части: «срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая