УИД 36RS0010-01-2025-000740-85

Дело № 2-471/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 31.10.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>/12ф, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 102 000,00 рублей на срок до 31.10.2016 из расчета 0,10 % в день.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. 

Из иска следует, что ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу № 2-841/2016.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору 

<

***>/12ф от 31.10.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 31.10.2012.

По утверждению истца, требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: 278 062,82 руб. сумма процентов по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2016 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 2 614 996,75 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 15.11.2016 по 30.04.2025. Истцом предоставлен соответствующий расчет процентов и неустойки. И, в свою очередь, истец добровольно снижает размер неустойки до 90 000 рублей.

Истец просит взыскать со ФИО3 в свою пользу 278 062,82 руб. - сумма процентов по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2016 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 90 000,00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 15.11.2016 по 30.04.2025; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 90 017,10 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90 017,10 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

31.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф.

В соответствии с кредитным договором, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 102 000 рублей (л.д. 9). 

Согласно п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что, ФИО3 допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 31.10.2012 (л.д. 18).

10.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заклюй договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору 

<

***>/12ф от 31.10.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1. указанного договора возмездной уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику по кредитному договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии (л.д. 17). Уступка прав требования состоялась. ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, у ФИО3 образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, состоит из: 278 062,82 руб. сумма процентов по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2016 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 2 614 996,75 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 15.11.2016 по 30.04.2025. Представленный расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Возражений против расчета или контррасчета ответчик ФИО3 не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, в свою очередь, добровольно снижает размер неустойки до 90 000 рублей и просит взыскать со ФИО3 в свою пользу: 90 000,00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 15.11.2016 по 30.04.2025; проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 90 017,10 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90 017,10 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2016 по 30.04.2025 в размере 278 062 рубля 82 копейки, неустойку по ставке 1 % в день за период с 15.11.2016 по 30.04.2025 в размере 90 000 рублей 00 копеек, а всего 368 079 рублей 92 копейки, проценты по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 90 017 рублей 10 копеек за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90 017 рублей 10 копеек за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: