дело № 4-2а-88/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Гееца В.В., 

при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М., 

с участием старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказы командира войсковой части № от 28 октября 2015 года № в части увольнения его с военной службы и от 2 декабря 2015 года № в части исключения его из списков личного состава воинской части; обязать командира войсковой части № отменить данные приказы и восстановить ФИО2 на военной службе в списках личного состава войсковой части № на последней занимаемой воинской должности командира отделения, после чего уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с указанной должности.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец, находившийся с 1 июня 2009 года в распоряжении командира войсковой части №, в соответствии с оспариваемыми приказами уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после чего исключён из списков личного состава воинской части, с учётом предоставленных ему основного и дополнительных отпусков, а также времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Однако, ему не был предоставлен отпуск по болезни сроком на 45 суток в связи с нахождением в период отпуска на стационарном лечении в военном госпитале, ежегодное углубленное медицинское обследование в год увольнения он не проходил, для прохождения военно-врачебной комиссии командованием он не направлялся. Кроме того, подсчёт его выслуги лет в календарном исчислении произведён неправильно. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административные ответчики - командир войсковой части № и представитель войсковой части № – в суд не прибыли, представитель командира войсковой части № просил провести судебное заседание без их участия. В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № и его представитель просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указав на пропуск срока подачи административного иска в суд.

Представитель административного соответчика - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу 

<

адрес>» (далее – ФКУ УФО), надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное дело без его участия. В письменном отзыве представитель ФКУ УФО указал, что данный орган участником спорных правоотношений не является, в связи с чем изложить правовую позицию не представляется возможным.

Старший помощник военного прокурора гарнизона полагал заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 17 августа 2017 года № в части изменения даты исключения административного истца из списков личного состава части с 17 апреля 2016 года на 5 июля 2016 года; обязании командира войсковой части № отменить приказ от 17 августа 2017 года № в части исключения ФИО2 из списков личного состава с 5 июля 2016 года, восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № для прохождения им военно-врачебной комиссии и последующего лечения.

Указанным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, а также исследованными в судебном заседании выписками из оспариваемых приказов установлено следующее.

В соответствии с материалами личного дела, послужным списком сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 1999 года.

Согласно выписке из приказа командира № отдельной мотострелковой бригады от 28 октября 2015 года № 

<

данные изъяты> ФИО2, состоящий в распоряжении командира бригады, был уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В календарном исчислении выслуга военной службы составила более 26 лет.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2015 года № ФИО2 были предоставлены с 8 декабря 2015 года различные отпуска, после окончания последнего из них административный истец был исключён из списков личного состава части с 17 апреля 2016 года.

Из выписного эпикриза № филиала № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ от 30 декабря 2015 года, постановления госпитальной ВВК № от 29 декабря 2016 года следует, что ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении с 14 декабря по 30 декабря 2015 года, по результатам которого даны рекомендации о предоставлении отпуска по болезни на 45 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 августа 2017 года №, на основании выписного эпикриза № от 30 декабря 2015 года, постановления госпитальной ВВК № от 29 декабря 2015 года, справки на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества от 11 августа 2017 года, в приказ от 2 декабря 2015 года № были внесены изменения в части переноса даты исключения ФИО2 из списков личного состава с 17 апреля 2016 года на 5 июля 2016 года. Данную выписку ФИО2 получил 18 августа 2017 года, о чём имеется его личная подпись.

Согласно исследованному в судебном заседании сообщению ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и копиям расчётных листков ФИО2 в связи с его первоначальным исключением из списков личного состава воинской части с 17 апреля 2016 года в апреле 2016 года были начислены и выплачены денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава и единовременное пособие при увольнении с военной службы. В связи с последующим внесением в единую базу СПО «Алушта» сведений об изменении даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части в сентябре 2017 года ФИО2 произведена доплата денежного довольствия.

Как следует из сообщения военного комиссариата Колпинского и Пушкинского районов г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года №, ФИО2 был принят на воинский учёт 26 июля 2017 года, а с 1 октября 2017 года ему назначена пенсия.

В соответствии со статьёй 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца в суде следует, что с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен 26 ноября 2015 года, а с оспариваемым приказом об исключении из списков личного состава воинской части – не позднее марта 2016 года. Кроме того, 18 августа 2017 года ФИО2 собственноручно расписался в получении выписки из приказа командира войсковой части № от 17 августа 2017 года №, в которой имеются ссылки на оспариваемые приказы.

В суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратился 9 августа 2018 года, что усматривается из оттиска штампа приёмной Выборгского гарнизонного военного суда, т.е. трёхмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением им пропущен. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что у ФИО2 было достаточно времени для обращения в суд с настоящим административным иском в установленном законом порядке и сроки, а также отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие такому обращению.

Учитывая, что никаких доказательств подтверждения уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенных, по мнению истца, прав ввиду тяжёлой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам административным истцом в суд не представлено и в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что срок для оспаривания приказов командира войсковой части №, изданных более двух с половиной лет назад, пропущен ФИО2 без уважительных причин, и оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным иском об оспаривании приказов командира войсковой части № от 28 октября 2015 года № в части увольнения его с военной службы и от 2 декабря 2015 года № в части исключения его из списков личного состава, а также невозможности его восстановления ввиду отсутствия каких-либо уважительных причин, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объёме на основании ст. 219 КАС РФ. 

В связи с тем, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от 28 октября 2015 года № в части увольнения его с военной службы и от 2 декабря 2015 года № в части исключения его из списков личного состава воинской части; обязании командира войсковой части № отменить данные приказы и восстановить ФИО2 на военной службе в списках личного состава войсковой части № на последней занимаемой воинской должности командира отделения, после чего уволить ФИО2 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с указанной должности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец