УИД 54OS0№-38

Дело № (в суде первой инстанции №) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

<

дата> г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, которое с материалами дела направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – Министерство).

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – заместителя начальника отдела обеспечения экологической безопасности Министерства от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, которая впоследствии по подсудности поступила в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В жалобе заявитель просил восстановить срок обжалования указанного постановления, полученного лишь 

<

дата>. 

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства защитника ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата> данное определение отменено, а процессуальный срок на обжалование постановления от 

<

дата> восстановлен. 

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с данным решением, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор принёс на него протест, в котором просит отменить решение, дав иную оценку доказательствам по делу, в том числе их допустимости.

Аналогичная позиция изложена в отзыве Министерства на протест.

ООО «

<

данные изъяты>» в возражениях на протест считает решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> законным и обоснованным. 

В судебном заседании прокурор и представитель Министерства поддержали доводы протеста. Защитник ООО «

<

данные изъяты>» просила оставить судебное решение без изменения, а протест – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив дело и изучив доводы протеста, отзыва и возражений на него, прихожу к следующим выводам.

В рассматриваемом случае ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, имели место (выявлены) 

<

дата>.

Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст.30.7 КоАП РФ допускает возможность возвращения дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и предусматривает невозможность усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление при изменении постановления.

При применении ст.30.7 КоАП РФ необходимо учитывать и положения ст.24.5 КоАП РФ, запрещающие административное производство либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности истек, на что верно указано в опротестованном решении, после чего вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины, наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы прокурора о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что при вышеизложенных обстоятельствах недопустимо.

Возможность правовой оценки действий ООО «

<

данные изъяты>» на предмет доказанности состава административного правонарушения в данном случае утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин