Дело № 2а-2093/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В., 

при секретаре Светиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по гор. Екатеринбургу, отделу полиции 

<

 № > УМВД России по гор. Екатеринбургу о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по гор. Екатеринбургу, отделу полиции №15 УМВД России по гор. Екатеринбургу о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверочных мероприятий по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При обращении в суд административным истцом не учтены указанные положения закона. 

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года № 937-0. от 29 сентября 2016 года № 1895-0, от 24 ноября 2016 года № 2554-0 и др.). К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от 29 сентября 2016 года № 1937-0).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 оспаривает бездействие сотрудников полиции ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу, выраженное в непроведении проверочных мероприятий по его заявлению, нерассмотрении его заявления от 05 мая 2016 года, которым он просил провести проверку в отношении ФИО и иных лиц, совершивших в отношении него противоправные действия, в результате которых обращено взыскание на его автомобиль, приобретенный у ФИО и находящийся в залоге у банка.

Административный истец полагает, что сотрудники полиции должны были провести проверку по его заявлению, совершить оперативно-следственные мероприятия, установить всех причастных лиц к совершению в отношении него неправомерных действий и решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, как следует из ответа ОП №15, отзыва Административного ответчика, журнала учета материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 участковым уполномоченным полиции Ю. 14 сентября 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал КУСП в этот же день был направлен в прокуратуру Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга для проверки. Сведений об отмене вынесенного постановления в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе оспаривание бездействия сотрудников отдела полиции по не проведению проверки по заявлению, по не возбуждению уголовного дела не может свидетельствовать о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка законности действий сотрудников полиции при рассмотрении заявлений о совершенных преступлениях осуществляется в ином судебном порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 128, 194, 218 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по гор. Екатеринбургу, отделу полиции №15 УМВД России по гор. Екатеринбургу о признании бездействия незаконным. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: Груднова А.В.