ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 780 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику заем был предоставлен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.

В обеспечение возврата займа по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный перламутр, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствий с п. 2.4 и 2.5 договора залога имущества при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный перламутр, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело №2-1112/2024 в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 780 000 рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа подписан сторонами.

Получение суммы займа ФИО2 от ФИО1 в размере 780 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при подписании договора займа, что подтверждается условиями договора займа и распиской, и не оспаривалось ответчиком.

Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнил, что подтверждается наличием подлинного договора займа и расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 780 000 рублей суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком). Наименование обязательства: возврат суммы займа 780 000 руб. (п.1.1 Договора залога имущества).

Предметом залога по договору является принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный перламутр, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Как следует из представленных ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный перламутр, регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО2 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный перламутр, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.