Дело: № 2-1169/2023

УИД03RS0033-01-2023-001548-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре Жигановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующего с согласия законного представителя ФИО2 , к ФИО5 об определении порядка использования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий с согласия законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка использования жилым помещением, в котором просит:

1. Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 51,4 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № передав комнату площадью 16 кв.м с балконом в пользование ФИО5,

2. Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 51,4 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № передав комнату площадью 11.5 кв.м, в пользование ФИО1.

3.Места общего пользования кухня 7.6 кв.м, коридор 5.8 кв.м, коридор 5.4 кв.м, ванная 2.7 кв.м, туалет 1.3 кв.м, определить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4

В обоснование иска указано что, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, общей площадью 51.4 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выдано нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО6

Указанная квартира состоит из следующих помещений: кухня 7.6 кв.м, коридор 5.8 кв.м, коридор 5.4 кв.м, жилая 11.5 кв.м, ванная 2.7 кв.м, туалет 1.3 кв.м, жилая 16 кв.м, балкон 1.1 кв.м кадастровый №. 

Собственником доли квартиры в размере ? является ответчик, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 51.4 кв.м.

При жизни наследодатель проживал в указанной квартире, между ним и ответчиком был определен порядок пользования следующим образом: комната площадью 16 кв.м. в пользовании ответчика, комната 11,5 кв.м. в пользовании наследодателя.

Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны вследствие действующего законодательства выдел долей в натуре (по комнатам) не допускает, не иначе как по соглашению сторон.

Устным соглашением между истцом ФИО2 которая является опекуном несовершеннолетнего истца ФИО1 и ответчиком не удалось установить порядок пользования жилым помещением. В то же время неудавшийся установленный порядок порождает споры и конфликты между истцом и ответчиком.

По мнению истца с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: комнату большей площадью, в которой проживает ответчик 16 кв.м определить в пользу ответчика, а комнату меньшей площадью 11.5 кв.м, в которой раннее проживал наследодатель определить истцу. Санузел, кухня, коридор остается в общем пользовании.

Требование, предложенное истцом порядка пользования спорным жилым помещением, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Таким образом, в силу сложившейся ситуации истец являясь собственником ограничен пользовании, поскольку не достигнуто соглашение между сторонами. Установление порядка пользования истцу необходимо, для личного проживания поскольку истец планирует поступать в учебные заведения расположенные в 

<

адрес>.

Истец, законный представитель, представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Кроме этого стороны имеют равные права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и право пользования истца сохраняется независимо от проживания в указанном жилом помещении.

Истец нуждается в данной квартире, намерен реализовать свое право владения и пользования принадлежащего им на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с назначением ввиду поступления в учебное заведение в 

<

адрес>

При этом суд не находит оснований для разрешения вопроса компенсации - ежемесячной выплаты истцу сособственником (ответчтиком) денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, поскольку в суд ответчик ФИО5 не явилась, не указала на факт невозможности установления порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту. В этой связи для разрешения спора для определения стоимости платы за пользование доли в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней ответчика, при отсутствии ходатайств сторон, суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 51.4 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выдано нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО6

Указанная квартира состоит из следующих помещений: кухня 7.6 кв.м, коридор 5.8 кв.м, коридор 5.4 кв.м, жилая 11.5 кв.м, ванная 2.7 кв.м, туалет 1.3 кв.м, жилая 16 кв.м, балкон 1.1 кв.м кадастровый №. 

Собственником доли квартиры в размере ? является ответчик ФИО5, расположенной по адресу 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, общей площадью 51.4 кв.м.

Судом установлено, что в квартире сложился следующий порядок пользования: при жизни наследодатель проживал в указанной квартире, между ним и ответчиком был определен порядок пользования следующим образом: комната площадью 16 кв.м. в пользовании ответчика, комната 11,5 кв.м. в пользовании наследодателя.

Такой же порядок пользования квартирой истец просит определить ему. 

Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны вследствие действующего законодательства выдел долей в натуре (по комнатам) не допускает, не иначе как по соглашению сторон.

При таких данных иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 , действующего с согласия законного представителя ФИО2 , к ФИО5 об определении порядка использования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 51,4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, кадастровый № следующим образом: в пользование ФИО5 определить комнату площадью 16 кв.м. с балконом, в пользование ФИО1 определить комнату площадью 11,5 кв.м., остальную часть площади квартиры в виде кухни 7.6 кв.м., коридора 5.8 кв.м., коридора 5.4 кв.м., ванной 2.7 кв.м., туалета 1.3 кв.м., определить в общем пользовании ФИО5 и ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.З. Хасанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ