Дело № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), указав, что его автомобиль марки Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по программе КАСКО, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ

22.02.2016г. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.

24.02.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением. Все документы были приняты, однако расписку в приеме документов не выдали. Поэтому истец направил повторно заявление со всеми приложениями по почте ценным письмом. Документы получены ПАО СК «Росгосстрах» 29.02.2016г.

Согласно пп. б п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Двадцатидневный срок на производство страховой выплаты ответчиком был нарушен. Срок для производства страховой выплаты истек 29.03.2016г.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.11.2016г. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 1 084 284,60 руб.

25.01.2017г. на основании исполнительного документа произведена страховая выплата в размере 1 084 284,60 руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 25.01.2017г. составляет 81765,28 руб. 

Истец также считает, что подлежит начислению неустойка, рассчитанная по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.03.2016г. по 25.01.2017г. в размере 9 823 618,48 руб.

Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

14.03.2017г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку в заявленных размерах. Претензия получена ответчиком 17.03.2017г. 30.03.2017г. в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении претензии.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81765,28 руб., неустойку в размере 200 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.11.2016г., имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №

13.10.2015г. ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции в отношении автомобиля Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 16 час. 06 мин. 13.10.2015г. по 24 час. 00 мин. 12.10.2016г. по рискам «ущерб» и «хищение» со страховой суммой 2 000 000 руб. и «экстренная стационарна помощь» со страховой суммой 100 000 руб. Выплата страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

22.02.2016г. в районе 

<

адрес> произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю марки Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

24.02.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, а именно копии паспорта гражданина РФ, заверенной копии ПТС, заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, копии сберегательной книжки, заверенной копии полиса страхования №, заверенной копии двух квитанции №, №, заверенной копии полиса ОСАГО, заверенной копии дополнительного соглашения от 12.10.2015г., справки о ДТП, заверенной копии определения, заверенной копии водительского удостоверения на имя ФИО2 Заявление с документами получено ответчиком 29.02.2016г. Однако ответчик осмотр автомобиля не организовал.

10.03.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» подготовило извещение, в котором уведомило ФИО1 о необходимости предоставления копии СТС/ПТС заверенной нотариально. Также было сообщено, что организация осмотра автомобиля состоится в любое удобное время по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем доказательств направления указанного извещения в адрес ФИО1 представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку автомобиль своих ходом передвигаться не мог и ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр автомобиля по месту нахождения автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО ЭК «Мирэкс». Согласно экспертному заключению № от 06.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 245 390 руб. Истец понес расходы на оценку в сумме 18270 руб. и на отправку телеграммы об извещении ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 297,60 руб. Для участия в осмотре автомобиля, организованном истцом, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. 

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение пп. «а» п. 10.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события не направило уполномоченного представителя страховщика на место нахождения повре

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истца за возмещением ущерба в денежном эквиваленте не влияет на обязанность ПАО СК «Росгосстрах» осмотреть транспортное средство в установленный срок и не препятствовало ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче направления на ремонт автомобиля. 

С учетом того, что страховой случай имел место быть и данный факт не оспаривался страховщиком, направление на ремонт истцу в установленные Правилами страхования сроки выдано не было, то есть ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены обязательства по договору страхования, что сделало невозможным для истца реализовать право на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства, суд пришел к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в денежном выражении.

Суд не принял во внимание доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно того, что истцу необходимо было предоставить копии СТС/ПТС, заверенные нотариально, так как п. 11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) не содержит требований о предоставлении нотариально заверенных копий указанных документов.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.11.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 1 084 284,60 руб. (л.д.8-12). При принятии решения суд пришел к выводу, что нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которых основывает истец заявленные им требования, не применяется к данным правоотношениям, и взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не основано на законе, в связи с чем в этой части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что решением суда от 30.11.2016г., имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.