Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО12 на постановление № государственного инспектора территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 Ю.А. от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора территориального отдела по 

<

адрес> ФИО2 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО5 просил постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, событие данного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО5 и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО6 полагал рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ определено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.4 перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Также согласно п 7.7. перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 ноября 2018 г. в 14 часов 25 минут ФИО4 в качестве водителя осуществлял заказную перевозку 8 пассажиров по маршруту г. Энгельс - г. Саратов на транспортном средстве L4H2M18/22 государственный регистрационный знак 

<

***> с заблокированным задним запасным выходом при отсутствии аптечки в транспортном средстве, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.7. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом № 125 от 14.11.2018; объяснениями ФИО7, в которых он признал, что аптечка просрочена, на заднюю дверь поставлено блокирующее устройство, чтобы не дребезжала; актом результатов планового (рейдового) осмотра № 191 от 14.11.2018; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября августа 2018 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО5 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, а также иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Доводы об отсутствии события правонарушения и отсутствие доказательств по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом не допущено.

При этом оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основаниям малозначительности, с учетом фактических обстоятельств дела, затрагивающего безопасность пассажирских перевозок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО8 от 14 ноября 2018 года о назначении ФИО4 ФИО13 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья