Дело №2-8/2020

42RS0015-01-2019-001382-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 - К.А.ГА.,

с участием представителя ответчика ООО «Строительные технологии»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Строительные технологии» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

27.06.2019 г. истец ФИО1 увеличила исковые требования и просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работы, заключенного между ООО «Строительные технологии» и ФИО1, взыскать в ее пользу убытки в виде стоимости демонтажа изделий, стоимости монтажа изделий, стоимости аналогичных изделий.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2018 года между потребителем ФИО1 и ООО «Строительные технологии» был заключен договор №...., на основании которого продавец обязуется передать товар (балконная дверь с оконным блоком), произвести доставку, установить товар, согласованный в эскизе-заказе.

В соответствии с приложением №.... к договору №.... от 14.05.2018г. (коммерческое предложение) стоимость услуг с учетом скидки составила 21000 рублей.

Взятые обязательства по оплате заказа потребитель ФИО1 выполняла добросовестно.

Сотрудники ООО «Строительные технологии» доставили и установили изделие (балконная дверь с оконным блоком) 28.05.2018г.

В процессе эксплуатации изделия (балконная дверь с оконным блоком) был выявлен недостаток - перестала открываться дверь.

После неоднократного обращения, в начале июля 2018г. приехал сотрудник ООО «Строительные технологии», произведя какие-то ремонтные работы, сотрудник ООО «Строительные технологии» дал пояснения о необходимости менять все изделие.

После проведенных ремонтных работ сотрудником ООО «Строительные технологии», не только дверь перестала открываться, но стало ещё продувать через петли двери.

Впоследствии, в конце июля 2018г., после неоднократных обращений, позвонил другой сотрудник ООО «Строительные технологии», и дал пояснения, что все недостатки должны устранять сотрудники ООО «Строительные технологии», которые производили установку изделия.

После неоднократного обращения менеджер ООО «Строительные технологии» (тел. №....) утверждала, что данный вопрос решит и перезвонит.

03.12.2018г. потребитель ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «Строительные технологии» с требованием устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 4.4. договора №.... от 14.05.2018г. гарантийные обязательства должны быть выполнены продавцом в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления.

ООО «Строительные технологии» никаких работ не произвело, подана претензия.

26.03.2019 г. решением мирового судьи судебного участка ... заявленные требования были удовлетворены. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы истицы, просит взыскать убытки, которые определены экспертом -42589 рублей, та сумма, которую истица понесет для установки балконной двери. После установки изделия выявлены недостатки, о чем истица сообщила ответчику, просила заменить изделие, но ответчик добровольно не устранил имеющиеся недостатки, истица обратилась с иском к мировому судье, так как ответчик нарушил сроки устранения недостатков. Мировой судья признал требования истицы законными и иск удовлетворил. Решение мирового судьи ответчиком не было обжаловано, хотя о решении ответчик знал, у мирового в судебном заседании присутствовал. Потребителю дано право в случае нарушения его прав, в том числе, в случае нарушения сроков устранения недостатков, требовать с исполнителя взыскания убытков, штрафа. Истица неоднократно простывала, болела, из-за некачественно установленного балконного блока, испытывала дискомфорт, неудобства.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» - ФИО2 против удовлетворении исковых требований возражал, считает возможным устранить те дефекты, которые имеются, поддувание имеется. Истице предлагалось заменить изделие, устранить дефекты, на балконной двери имеется вмятина, что говорит о том, что дефект возник в процессе эксплуатации. Решение мирового судьи не обжаловали, пропустили срок.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя, принимая во внимание доводы представителя ответчика ООО «Строительные технологии», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.» 

Ст. 703 ГК РФ предусмотрено, «1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.». 

В соответствии со ст. 716 ГК РФ «1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.»

Закон « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию… 

В соответствии со ст. 4 данного ФЗ «1. …исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». 

Ст. 14 данного Закона предусмотрено, «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы)…

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).» 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что *..*..* между ФИО1 и ООО «Строительные технологии» заключен договор №...., согласно которому ООО «Строительные технологии» обязались поставить и установить окна ПВХ в жилом помещении у истицы ФИО1, а именно: балконную дверь с оконным блоком, произвести доставку, установить товар, согласованный в эскизе-заказе (л.д. 3).

В соответствии с приложением №.... к договору №.... от 14.05.2018г. (коммерческое предложение) стоимость услуг с учетом скидки составила 21000 рублей (л.д. 40-41).

ФИО1 обязательства по оплате заказа потребитель выполнила добросовестно, что не оспорено ответчиком.

Данный договор вступил в законную силу с момента его подписания и является обязательным для обеих сторон.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.05.2018 года сотрудниками ООО «Строительные технологии», монтажные работы произведены по адресу: (ул....). Монтажные работы подрядчиком выполнены согласно условиям договора. На адрес объекта доставлен заказ в полном объеме. Претензий к качеству материалов заказчик не имеет. К монтажной бригаде заказчик претензий не имеет. Стороны по договору №.... от 14.05.2018г. по исполнению договора претензий друг другу не имеют (л.д. 41).

Однако истицей ФИО1 в процессе эксплуатации изделия был выявлен недостаток - перестала открываться дверь.

Как утверждает истец ФИО1, она неоднократного обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленный недостаток, в начале июля 2018г. сотрудник ООО «Строительные технологии» производил ремонтные работы, дал пояснения, что необходимо менять все изделие. Однако после проведенных ремонтных работ сотрудником ООО «Строительные технологии», не только дверь перестала открываться, но стало ещё продувать через петли двери. На ее неоднократные обращения менеджер ООО «Строительные технологии» утверждала, что данный вопрос решит и перезвонит.

Данный довод истицы ответчик не опроверг, не отрицая, что предлагал устранить недостатки изделия, но истица сама отказалась.

03.12.2018г. ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «Строительные технологии» с требованием устранить выявленные недостатки -перестала открываться дверь, претензия получена директором 03.12.2018г.(л.д. 4).

Добровольно требования истца ФИО1 ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и, как, пояснил представитель истицы в ходе рассмотрения данного дела, исковое заявление мировому судье содержало доводы и требования, которые были изложены в претензии.

26.03.2019 г. решением мирового судьи судебного участка ... заявленные требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 19.12.2018 по 29.01.2019 включительно в размере 21 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей. (л.д. 5).

Согласно разделу 4 договора №.... от 14.05.2018г. гарантийный срок службы окон составляет 3 года со дня установки изделий при отсутствии механических повреждений, гарантийные обязательства должны быть выполнены продавцом в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления.

Поскольку недостатки монтажа так и не были устранены, истица полагает, что нарушены требования ст.ст.29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Судом достоверно установлено, что заказчик ФИО1 условий договора не нарушала. В связи с чем, исполнитель обязан был устранить выявленные недостатки либо возвратить денежные средства, поскольку оказана услуга ненадлежащего качества. 

Суд считает необходимым признать заключение экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК», выводы которого ни истец, ни ответчик не оспорили, как достоверное, достаточное и допустимое доказательство.

Согласно выводам эксперта стоимость изделия, монтажных и демонтажных работ на момент проведения судебной экспертизы (на дату осмотра - октябрь 2019г.) в соответствии с договором №.... от 14.05.2018г., что составляет (без учета скидки на изделие): 37 990, 80 (рыночная стоимость изделия) + 3 537,70 (рыночная стоимость услуги по монтажу изделия из ПВХ профилей) =42 589 рублей 81 коп.

Исходя из поставленных судом вопросов, при составлении заключения эксперта не осуществлялось исследование объекта на выявление дефектов и недостатков строительно - технического характера, связанных с дефектами неквалифицированного монтажа или дефектов производственного характера с целью расчета расходов на восстановление нарушенного права потребителя по договору №.... от 14.05.2018г. на поставку и установку в соответствии со спецификацией (замерочный лист, приложение №....) изделия из ПВХ профилей.

Таким образом, в ответе на второй поставленный судом вопроса рассчитана стоимость изделия, монтажных и демонтажных работ на момент проведения судебной экспертизы (на дату осмотра - октябрь 2019г.) в соответствии с договором №.... от 14.05.2018г., что составляет (без учета скидки на изделие):41 528,50 + 30% (от стоимости монтажных работ — 3 537,70) =42 589 рублей 81 коп. 

При общем визуальном обследовании объекта экспертизы - изделия из ПВХ профилей в виде оконно-дверного блока, установленного по адресу: (ул....) выявлены повреждения строительно-технического характера, которые возникли как в процессе эксплуатации, так и при монтаже. 

Исходя из проведенного анализа выявленных повреждений, представленного в таблице 2 Заключения эксперта имеется механическое воздействие на изделие - балконную дверь, установленную в соответствии с договором №.... от 14.05.2018г. по адресу: (ул....), в процессе эксплуатации (л.д. 50-73).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречий в заключении не имеется. 

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16, 21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Суд приходит к убеждению, что заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» полное, ясное, содержит описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, на ГОСТы, содержит выводы, которые подкреплены ссылкой на ГОСТы, СанПиНы, правила и нормы технической эксплуатации жилфонда, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения такого рода экспертиз и значительный стаж работы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Принимая во внимание доводы истцов, представленные доказательства, суд считает необходимым - признать законным и обоснованным требование ФИО1 об отказе от исполнения договора №.... от 14.05.2018 на установку окна ПВХ, балконного остекления, заключенного между ООО «Строительные технологии» и ФИО1

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В соответствии со ст. 30 данного ФЗ, «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.»

Достоверно установлено, что на балконной двери, установленной ответчиком в квартире истца, имеют повреждения, которые возникли как при монтаже, так и в процессе эксплуатации.

Ответчик не представил суду достоверных, достаточных доказательств того, что повреждения балконного блока, которые делают невозможным использовать его в полной мере и в тех целях, для которых он предназначен, образовались именно по вине истицы. 

Законодатель предусмотрел, что исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Как следует из материалов дела, ответчик был поставлен истцом в известность об обнаруженных недостатках изделия, ФИО1 просила ответчика устранить недостатки балконной двери, что отражено в её претензии, которую ответчик получил, но ответ на претензию не дал в сроки, установленные в претензии, недостатки не устранил, после чего ФИО1 обратилась в суд с иском, который обосновала тем же, что и отражено в претензии, ответчику было о данном иске известно, так как он присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, решением мирового судьи, которым требования ФИО1 были удовлетворены, решение не было обжаловано.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Настаивая на взыскании убытков, истица обоснованно утверждает, что пользоваться балконной дверью, установленной ответчиком невозможно, ей придется заменять балконную дверь с балконным блоком, стоимость данных изделий, демонтаж балконного блока и двери, установленных ответчиком и монтаж нового изделия определена экспертом в размере 42589 рублей 81 копейка

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 убытки в пределах заявленных истицей требований - в размере 42 589 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей о компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что ФИО1 переживала из-за невозможности комфортного пользования балконным блоком и дверью в квартире.

В связи с изложенными, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительные технологии» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 1 000 рублей.

Истица не представила суду доказательств, что неправомерными действиями ответчика причинен вред её здоровью.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительные технологии» штраф за недобровольное удовлетворение требований в пользу ФИО1–21 794 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 777 рублей 67 копеек(из которых 1 477 рублей 67 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора №.... от *..*..*, заключенного между ООО «Строительные технологии» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 убытки - 42 589 рублей, компенсацию морального вреда -1 000 рублей, штраф - 21 794 рубля 50 копеек, а всего 65 383 рубля 50 копеек (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят три рубля 50 копеек).

Взыскать с ООО «Строительные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 777 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 10.02.2020 года

Судья С.И. Катусенко