Судья Федорова Я.Е.

Гр. дело №33-56163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-1669/2025 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 27.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части выплаты неустойки и штрафа сроком до 30.06.2025 года включительно,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/589-1438730И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 589, общей площадью 39,85 кв.м., расположенную на 17 этаже в 4 секции по строительному адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> жилой дом № 66. Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена определена в размере сумма Согласно п. 2.5. срок передачи объекта долевого участия – не позднее 30 августа 2023 года. Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире. Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме. Квартира передана истцам по передаточному акту 11 сентября 2023 года. В ходе осмотра квартиры истцами выявлены существенные недостатки. Согласно заключению ИП ФИО3 № 589/23 стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила сумма

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке, предусмотренном положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 30 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение строительных недостатков за период с 27 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма и с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6, 7, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/589-1438730И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 589, общей площадью 39,85 кв.м., расположенную на 17 этаже в 4 секции по строительному адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> жилой дом № 66.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена определена в размере сумма

Приложением № 3 к договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.

Согласно п. 2.5. срок передачи объекта долевого участия – не позднее 30 августа 2023 года. Квартира передана истцам по передаточному акту 11 сентября 2023 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, а также доводы ответчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в установленный договором срок.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному истцами заключению ИП ФИО4 № 589/23 стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составила сумма

Истцы направили ответчику досудебную претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик требования добровольно не исполнил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка «Вега».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» №2-5302/24 стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире № 589, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 75-145).

Заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признано допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что застройщиком построен и передан участнику долевого строительства объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора и о наличии просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей ко взысканию стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, и полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в данной части заслуживают внимания в силу следующего.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 2 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Вопреки выводу суда первой инстанции права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца – участника долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.

Принимая во внимание, что судом решение принято после 01 января 2025 года, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 204 года № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включая требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней) не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков – сумма, из расчета цены объекта долевого строительства: сумма х 3%.

Одновременно судебная коллегия считает, что решение в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков, в том числе и на будущее время и по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком истцам стоимости расходов по устранению недостатков также не соответствует требованиям материального закона, в частности, положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 204 года № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, предусматривающим ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 27 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, а также неустойки на будущее время по день фактического исполнения ответчиком обязательств законным признано быть не может и подлежит отмене с одновременным принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования ФИО1, ФИО2

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 27 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, а также неустойки на будущее время по день фактического исполнения ответчиком обязательств отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, подлежит изменению и сумма штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер штрафа определен судебной коллегией в размере сумма из расчета: (сумма + сумма) х 5%).

Соответственно подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, применяя положения ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 188), таким образом, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года в части разрешения требований истцов ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 27 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, а также за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства отменить.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с 27 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, а также за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства отказать.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа, в бюджет г. Москвы госпошлины изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.