Дело № 7-983/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Бенчмарк-Инвест» ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бенчмарк-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 февраля 2017 года № 18810152170306053920 от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-Инвест» (далее – ООО «Бенчмарк-Инвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, 

<

данные изъяты> ООО «Бенчмарк-Инвест» ФИО1 просит решение суда первой инстанции от 13 июня 2017 года отменить, в обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, ООО «Бенчмарк-Инвест» субъектом вмененного административного правонарушения не является.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты> ООО «Бенчмарк-Инвест» ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Из постановления административного органа следует, что 01 марта 2017 в 19 часов 09 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,45 т., при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 7,7 т (расхождение + 22,73%)/ с осевой нагрузкой 8,56 т. на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 7,7 т. (расхождение + 11,17)/ с осевой нагрузкой 8,11 т. на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 6,9 т. (расхождение + 17,54)/ с осевой нагрузкой 8,15 т. на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 6,9 т. (расхождение + 18,12)/ с осевой нагрузкой 8,29 т. на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 6,9 т. (расхождение + 20,14)/ с общей массой 52,44 т., при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении 43,51 т. (расхождение + 20,52%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Бенчмарк-Инвест», свидетельство о регистрации ТС №.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт превышения транспортным средством предельно допустимой массы установлен актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 22301 от 01 марта 2017 года при применении системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», свидетельство о поверке № АА 3302291 (действительно до 11 октября 2017 года), то есть с применением специального технического средства.

В материалы дела представлена копия свидетельства о поверке за № АА 3302291, выданное на средство измерений – ИБС ВИМ. 

Вместе с тем, из фотоматериала, содержащегося в соответствующем постановлении административного органа, указанные нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», свидетельство о поверке АА 3290728.

Свидетельство о поверке средства измерений – «ИБС ВИМ», АА 3290728 в материалах дела отсутствует, районный суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный документ (его заверенную копию) не истребовал, обстоятельства расхождения номеров свидетельств не исследованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает, что судом первой инстанции не достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бенчмарк-Инвест» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бенчмарк-Инвест» – направить на новое рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков