Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. 

<

адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ФИО3 представившей удостоверение и ордер 

<

адрес> коллегии адвокатов 

<

адрес>

подсудимого ФИО4

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, не имеющего детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

/дата/ освобожден по отбытию наказания

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления на территории Октябрьского района г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

Так, в период времени с конца января 2017 года по /дата/, у ФИО4, проживающего с ФИО2 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, и достоверно знающего о наличии у ФИО2 ювелирных изделий и иного ценного имущества возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с конца /дата/ года по 10 часов 00 минут /дата/, ФИО4, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, достоверно зная о наличии и расположении в указанной квартире ювелирных изделий и иного ценного имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее гр.ФИО2, а именно: золотые серьги в виде сеточки, весом №, стоимостью №; золотые серьги в виде копья, со вставкой «камень Александрит», сиреневого цвета, с золотой окантовкой в виде сеточки, весом №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде сеточки, массой №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде короны со вставкой фианита белого цвета, массой №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде цветка с камнем голубого цвета, массой 3 грамма, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, с камнем фианит, массой 3 грамма, стоимостью №; золотое обручальное кольцо, №, массой №, изготовленное из желтого золота со вставкой в виде колоска из белого золота с фианитом, стоимостью №.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность. ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму №. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 

В период времени с /дата/ по 11 часов 00 минут /дата/ года, у ФИО4, проживающего с ФИО2 в 

<

адрес>. 175/5 по 

<

адрес>, и достоверно знающего о наличии у ФИО2 ювелирных изделий и иного ценного имущества, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с /дата/ по 11 часов 00 минут /дата/, ФИО4, находясь в 

<

адрес>. 175/5 по 

<

адрес>, совместно с ФИО2, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО2, а именно: золотые серьги, в виде шаров с сеточкой, массой 3 грамма, стоимостью №; 5 зубных протезов в виде: моста № ( 1 коронка, 1 зуб, 1 коронка); моста № (1 коронка, 1 зуб, 1 коронка); моста № (1 коронка 1 зуб.), общей массой 10 грамм стоимостью №; 1 коронки весом 1,5 гр., стоимостью №; 1 коронки весом 1,5 гр., стоимостью №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», не представляющий ценности, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму №. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. 

в качестве подозреваемого показал, что в сентябре 2016 года он неофициально трудоустроился в поликлинику № г.

<

адрес>, в должности слесаря-сантехника, где познакомился с ФИО2, которая работала в данной поликлинике сторожем. С конца января 2017 года по просьбе ФИО2 он стал проживать в комнате у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 его связывали дружеские отношения. Совместное хозяйство с ней не вел.

К концу февраля 2017 года его стали тяготить отношения и проживание у ФИО2, в связи с чем он решил съехать с ее адреса, о чем ей сообщил. Изначально ФИО2 уговорила его остаться, но спустя несколько дней он все же решил уйти от нее. В один из дней он обнаружил, что из барсетки которая хранилась в комнате ФИО2 пропали его документы и телефон «

<

данные изъяты>». Он понял, что их забрала ФИО2, чтобы он не ушел от нее, и после встречи с ней она в беседе подтвердила данный факт. Он пригрозил ФИО2, что напишет на нее заявление в полицию, после чего она отказалась от своих слов. В отместку, что ФИО2 спрятала его документы и телефон, он решил похитить ее золотые изделия которые видел у нее в комнате, так как ранее она ему их сама показывала. Ориентировочно /дата/, в дневное время, он находился в комнате у ФИО2 один (ФИО2 дома не находилась, выходила куда-то). Так, при входе в комнату возле балконной двери была расположена швейная машинка, упакованная в тумбу, в которой хранилась шкатулка бирюзового цвета, из которой он достал сережки золотые обозначенные на рисунке приложенном к протоколу допроса потерпевшей ФИО2 под цифрой 2,5 и кольцо обозначенное под цифрой 8. Серьги 2 пары он продал нерусскому мужчине, которого встретил в районе Речного вокзала, описать его не может. Кольцо, он посчитал бижутерией, так как на нем не увидел пробы, и выкинул, куда именно не помнит (в районе Речного вокзала). За серьги он выручил №, которыми распорядился по своему усмотрению. /дата/ ему позвонила ФИО2 и сообщила ему, что пропали 2 пары сережек и кольцо, на что он пояснил ей, что это все взял он, и сказал, что приедет домой и все ей пояснит. Так, он планировал ей все возместить и хотел пояснить, что изначально совершать хищение ее вещей не хотел, а сделал это в отместку за то, что она спрятала его документы и телефон.

Придя домой, он попросил ее занять ему денег в сумме №, на что она согласилась, пояснив, чтобы он также написал в расписке денежные средства которые она ему одалживала ранее в сумме № и №, которые он потратил также на личные нужды. Так, им была написана расписка о получении в долг денежных средств в сумме № со сроком погашения до /дата/ /дата/ ФИО2 с утра употребляла спиртное, на фоне чего у него был с ней конфликт, так как он не пил. ФИО2 весь день употребляла спиртное, вела себя вызывающе, что ему не нравилось. К вечеру она уснула, и он решил взять у нее еще что-нибудь, в отместку за ее поведение. Так на столе лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с разбитым стеклом, который он взял. Также на столе лежали золотые сережки обозначенные на рисунке приложенном к протоколу допроса потерпевшей ФИО2 под №, а также золотые коронки (количество не считал), которые взяв с собой вместе с серьгами сдал на лом в ломбард по 

<

адрес>, за что выручил №. Телефон продал стоящему на остановке парню корейской (китайской) внешности, за что выручил №. Денежные средства потратил на свои нужды (приобретение алкоголя, еды, сигарет). Явки с повинной о хищении вышеуказанных вещей написаны добровольно. Остальные вещи, в хищении которых его подозревает ФИО2, он не брал. Совершать хищение имущества гр.ФИО2 он заранее не планировал, каждый раз это происходило спонтанно. В содеянном признаюсь. Более того, /дата/ ФИО2 связывалась с ним по телефону и спрашивала про пропавшие вещи, которой он пояснил, что заложил их в ломбард и их нужно выкупать, а также звала его домой, так как с /дата/ на /дата/ он ушел из ее дома и более к ней возвращался, так как не хотел с ней общаться, (т. 1 л.д. 40-43);

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме

в качестве обвиняемого показала, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, (т. 2 л.д. 47-49);

Оглашенные показания подтвердил частично, показал, что не признавал вину в полном объеме, с целью избежания более строго наказания

дополнительно в качестве обвиняемого, показал, что /дата/ в дневное время когда ФИО2 не было дома, он решил переложить принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, с какой целью пояснить отказывается, для чего из тумбы достал из двух коробочек 2 пары золотых сережек, из шкафа в кружке 4 пары серебряных сережек, золотое кольцо, которые переложил в бельевой шкаф. На /дата/ он ими не распорядился. /дата/ когда он с ФИО2 ушли в гости к его знакомым, он на почве скандала с ФИО2 решил похитить ее ювелирные изделия, те которые спрятал /дата/, а также из коробки со стола золотые сережки, обозначенные на зарисовке приложенной к протоколу допроса ФИО2 от /дата/ под номером 1, но возможно и номером 3, 5 золотых коронок, а также телефон «

<

данные изъяты>». Сережки и коронки он действительно сдал в ломбард на 

<

адрес>. А все иное имущество продал иным прохожим, которых встречал случайно, /дата/. То, что он реализовал похищенное /дата/, не соответствует действительности, в этом он себя оговорил. Явки с повинной писал собственноручно. В содеянном раскаивается. Уточнил, что вещи ФИО2 перекладывал /дата/, для того чтобы в последующим похитить их одномоментно с иными вещами, что и было им сделано /дата/ в присутствии ФИО2, но незаметно для нее, (т. 1 л.д. 181-183);

Оглашенные показания подтвердил частично, показал, что указывал, что решил похитить ювелирные изделия только /дата/, а ранее их только переложил, в другое место, с целью избежания более строго наказания

в качестве обвиняемого показала, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Подтверждает в полном объеме показания раннее данные им в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 194-197); 

оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в той их части, что вину признает полностью

в качестве обвиняемого показала, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления по эпизоду № он не признает, вину в совершении преступления по эпизоду № признает частично. Показал, что, ранее данные им показания подтверждает полностью. По предъявленному обвинению по эпизоду № вину не признает полностью, поскольку умысла похищать золотые и серебряные изделия у меня не было. Ценности ФИО2 /дата/ он перекладывал для того, чтобы она вернула ему его телефон и документы. /дата/ при обнаружении ФИО2 отсутствия золота, последняя неоднократно спрашивала его, где находится ее имущество, но, что он отвечал, что оно находится дома, и что он ей его вернее когда она вернет ему его имущество. В той части, что на очной ставке с ФИО2 он подтвердил ее показания, что она его документы после обнаружения пропажи ее ценностей, не соответствуют действительности, поскольку в этом себя оговорил, так как ему вменялся один эпизод. Второй эпизод он признает частично, так как не согласен со стоимостью и весом похищенного. Так как при сдаче ценностей в ломбард (сережек и протезов) их общий вес не превышал 13 грамм, из которых 3 грамма сережки и 10 грамм протезы, которые взвешивались при продаже. Кроме того коронки были старые и изношенные, в коронках имелись дыры. Со стоимостью изделия в ломе в № за грамм категорически не согласен, считает, что их стоимость не более № за грамм изделия, (т. 1 л.д. 230-233); 

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, чтобы избежать более строгого наказания, со стоимостью похищенного он согласен

в качестве обвиняемого показала, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления по эпизоду № не признает, по эпизоду № вину признает частично. Ранее данные им показания от /дата/ он подтверждает полностью. Вину в совершении преступления по эпизоду № он не признает, поскольку на тот момент у него не было умысла на кражу золотых изделий, он их просто перепрятал. При этом он понимал, что данные золотые изделия ему не принадлежат. Вину в совершении преступления по эпизоду № он признает частично, при этом подтверждает что именно он похитил золотые и серебряные изделия указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, принадлежащие ФИО2 Действительно он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом он не согласен со стоимостью золотых изделий, в связи с этим он свою вину в совершении преступления по эпизоду № признает частично. Он действительно похитил сотовый телефон в силиконовом чехле, принадлежащей ФИО2, который он также продал неизвестному, (т. 2 л.д. 49-52);

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, чтобы избежать более строгого наказания 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>, где с конца января 2017 года проживала с ФИО4, которому было известно о наличии у нее ювелирных изделий из золота и серебра, а также мостов и коронок из золота. /дата/ она обнаружила, что у нее были похищены золотые серьги в виде сеточки, весом №, стоимостью №; золотые серьги в виде копья, со вставкой «камень Александрит», сиреневого цвета, с золотой окантовкой в виде сеточки, весом №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде сеточки, массой №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде короны со вставкой фианита белого цвета, массой №, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, в виде цветка с камнем голубого цвета, массой 3 грамма, стоимостью №; серебряные серьги № пробы, с камнем фианит, массой 3 грамма, стоимостью №; золотое обручальное кольцо, №, массой №, изготовленное из желтого золота со вставкой в виде колоска из белого золота с фианитом, стоимостью №. Всего на общую сумму №. Она об этом сразу сказал ФИО4, он сознался, и сказал, что это он взял. После того, когда она обнаружила, что у нее похищены изделия, она положила на стол коробку в которой также находились украшения и коронки, она сказала ФИО4, чтобы он положил в нее все то, что он взял. Но /дата/, когда она пришла домой, она обнаружила, что ФИО4 ей ничего не вернул, напротив он похитил из этой коробки все украшения и коронки. Тогда она снова сказала об этом ФИО4, на, что он обещал ей все вернуть, но так ничего ей не вернул. У нее были похищены золотые серьги, в виде шаров с сеточкой, массой 3 грамма, стоимостью №; 5 зубных протезов в виде: моста № ( 1 коронка, 1 зуб, 1 коронка); моста № (1 коронка, 1 зуб, 1 коронка); моста № (1 коронка 1 зуб.), общей массой 10 грамм стоимостью №; 1 коронки весом 1,5 гр., стоимостью №; 1 коронки весом 1,5 гр., стоимостью №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», не представляющий ценности, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб по эпизодам № и № для нее каждый в отдельности является значительным. Из похищенного ей ничего не возвращено. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по эпизодам № и № подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО, из которых /дата/ в вечернее время к нему обратился мужчина, который предложил купить серьги и 5 золотых зубных коронок. Оценив имущество в № за грамм, он оплатил мужчине №, в последующем перепродал указанное имущество на Центральном рынке г. 

<

адрес>. В предъявленной на обозрение копии паспорта, на имя ФИО4, опознал мужчину, который /дата/ в вечернее время обратился по указанному адресу и предложил купить описанное имущество. Также в зарисовке приложенном к протоколу допроса потерпевшей ФИО2 в русинке под № опознал схожую вещь, которую купил у ФИО4. Кроме того, когда он /дата/ приобрел 5 золотых зубных коронок, представляющие собой 3 зубных моста и 2 зубных коронки и золотые серьги в виде шаров с сеточкой, он взвешивал их, имеющими в помещении ломбарда весами, которые работают исправно, и уже с учетом взвешивания он оценил стоимость золотых изделий по закупочной цене. Общую сумму № за золотые изделия он и передал ФИО4. Кроме того, 5 золотых коронок имели следы деформации, видно было, что их носили. В предъявленной ему в ходе допроса, на обозрении зарисовке изделий, приложенной к протоколу допроса ФИО2 от /дата/ опознает золотые коронки, проданные ему ФИО4. Кроме того, в зарисовке изделий, приложенной к протоколу допроса ФИО2 от /дата/, представленной ему на обозрение под № он опознал те самые серьги, проданные ему ФИО4, (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 34-36); 

ФИО1, из которых он работает водителем-полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы в ОП № «Октябрьский » УМВД России по г.

<

адрес>. /дата/ находясь на службе, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.

<

адрес> получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> женщина просит помощи. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась гр.ФИО2, /дата/ г.р. проживающая по вышеуказанному адресу, которая пояснила, что ее знакомый ФИО4, /дата/ г.р., похитил у нее 3 пары золотых сережек, одно золотое кольцо, 5 золотых коронок, а также 4 пары серебренных сережек и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО2 было предложено проследовать до отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.

<

адрес>, на что последняя согласилась. /дата/ около 23 часов 40 минут, выходя из подъезда указанного дома совместно с ФИО2, последняя указала, на мужчину находящегося в подъезде, пояснив, что указанный мужчина является ФИО4, /дата/ года рождения, (т. 1 л.д. 160-161);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений по эпизодам № и № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым осмотрена 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 7-9); 

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе чего ФИО4 указал в 

<

адрес> на тумбу под телевизором и стол откуда похитил имущество ФИО2, (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом очной ставки от /дата/ из которого ФИО2 указала на ФИО4 как на лицо похитившее у нее /дата/ золотые сережки, (2 пары), 4 пары сережек из серебра, золотые обручальные кольца, 4 пары серебряных сережек, золотое обручальное кольцо, что также не оспаривалось ФИО4 А также ФИО2 указала на ФИО4 как на лицо похитившее у нее в период с /дата/ по /дата/ пару золотых сережек, 5 золотых коронок, телефон марки «

<

данные изъяты>» что также не оспаривалось ФИО4, (т. 1 л.д. 171-177);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно выводам которого, стоимость каждого из похищенных ФИО4 изделий (описание изложено в описательной части постановления) на /дата/, составляла: стоимость золотых сережек в виде сеточки весом № составляла №; стоимость золотых сережек в виде копья, со вставкой «Камень Александрит, общим весом № (без учета стоимости вставки) составляла №; стоимость серебряных сережек № пробы в виде сеточки, массой № составляла №; стоимость серебряных сережек № пробы, в виде короны, со вставкой камня фианит прозрачного цвета, общей массой № составляла №; стоимость серебряных сережек № пробы, в виде цветка с камнем (стеклом), голубого (синего) цвета, общей массой 3 грамма составляла №; стоимость серебряных сережек № пробы, с камнем фианит прозрачного цвета, общей массой 3 грамма составляла №; стоимость золотого обручального кольца, №, общей массой № составляла № 2. Стоимость каждого из похищенных ФИО4 изделий (описание изложено в описательной части постановления) на /дата/, а именно: стоимость моста № представляющего собой соединение 1 коронки, зуба, 1 коронки составляла №; стоимость моста № представляющего собой соединение 1 коронки, зуба, 1 коронки составляла №; моста № представляющего собой соединение 1 коронки и зуба №; стоимость коронки № составляла №; стоимость коронки № составляла №; стоимость золотых сережек в виде шариков, с сеточкой массой 3 грамма. 583 пробы составляла № Стоимость похищенных моста №, моста №, моста №, коронки №, коронки № на /дата/, при условии, что их общий вес составляет 10 грамм составляла №, (т. 2 л.д. 3-10); 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ФИО4 изобличает себя как лицо совершившее хищение имущества ФИО2 а именно золотых изделий, (т. 1 л.д. 32);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления по эпизоду № подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ФИО4 изобличает себя как лицо совершившее хищение имущества ФИО2, а именно золотых изделий, (т. 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной от /дата/, из которого ФИО4 изобличает себя как лицо совершившее хищение имущества ФИО2, а именно телефона марки «

<

данные изъяты>», (т. 1 л.д. 29);

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений по эпизодам № и № признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО4 в которых не оспаривает свою виновность в совершении преступлений по эпизодам № и № суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО4 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступлений по эпизодам № и № предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом оценивая приведенные показания подсудимого ФИО4 в которых указывает о своей невиновности в совершении преступления по эпизоду №, а именно в том, что имущество ФИО2 он не похищал, а только перепрятал, а похитил его только /дата/, суд относится критически, вызванные желанием избежать более строго наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, в которых последовательно указывала, что имущество по эпизоду № ФИО4 похитил у нее именно в период до /дата/, поскольку именно в этот день она его не обнаружила, и предложила ФИО4 вернуть его в коробочку, которую она поставила на стол, и в последствии и из которой ФИО4 похищены изделия из золота, а также ее телефон в силиконовом чехле, которые не противоречат показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 40-43), в которых указал, обстоятельства и мотивы хищения имущества ФИО2 как в период до /дата/, так и в период до /дата/. При этом суд учитывает, что подсудимый в ходе судебного следствия указанные показания потерпевшей не оспаривал, и напротив, пояснил причину дачи им данных показаний, которая подтверждает приведенный вывод суда, при оценке показаний подсудимого ФИО4 

Приведенные показания подсудимого ФИО4, в котором высказывал свое несогласие о стоимости и весе похищенного имущества, указывая на ее завышенность, износ и срок эксплуатации, судья не принимает во внимание, при этом учитывает, что стоимость похищенного имущества судом определен в том, числе с учетом выводов эксперта, основанных на проведенном исследовании с учетом специальных методик, позволяющих расчетным методом установить стоимость изделий на момент совершения преступления с учетом их характеристик и степени снижения качества (и стоимости), не доверять оснований которым у суда не имеется. Не опровергает указанного и показания свидетеля ФИО, в которых указал, что приобрел у ФИО4 5 золотых коронок весом 10 грамм и серьги весом 3 грамма, оценив их за 1 грамм - №, в связи с чем передав за них №, при этом учитывая, что ФИО является частным лицом, произвел их взвешивания неустановленными весами, оценив изделия по своему усмотрению. 

Позицию ФИО4 в ходе предварительного следствия суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать более строго наказания за содеянное.

Оценивая приведенные показания, потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО и ФИО1 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, кроме того, указанные потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО и ФИО1 в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и указанными потерпевшим, свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

При этом учитывает, что свидетель ФИО1 ранее с подсудимым знаком не был, является сотрудником полиции, выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4, также учитывает и то, что его показания не противоречат позиции подсудимого к предъявленному обвинению. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 уточнила стоимость похищенного имущества и просила руководствоваться заключением эксперта при определении его стоимости, за исключением стоимости похищенных по эпизоду № двух коронок весом по № гр. каждая, стоимостью №, за каждую, а также в части веса похищенных изделий. В связи с чем, суд считает целесообразным и необходимым при оценке стоимости похищенного имущества руководствоваться приведенными выводами в заключение эксперта № от /дата/, в объеме уточнений, при этом учитывает, что эксперту на исследование представлены сведения о похищенном имуществе с учетом подробных показаний потерпевшей ФИО2, в том числе и в виде иллюстраций, а также и отсутствие у потерпевшей специальных познаний позволяющих сделать достоверный вывод стоимости похищенных изделий с учетом степени снижения качества (их стоимости) и их видов, считая, что уменьшение размера вреда причиненного преступлениями не влечет нарушение имущественных прав потерпевшей ФИО2, а также не противоречит ее позиции выраженной в ходе судебного следствия. 

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений по эпизоду № и №, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно- процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данных преступлений.

Так ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, в период с конца января 2017 года по /дата/ похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму №, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму №.

Так ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, в период с /дата/ по /дата/ похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму №, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму №.

При этом суд руководствуется тем, что ФИО4 действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество по эпизодам № и № принадлежащее ФИО2

ФИО4 преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество по эпизодам № и № принадлежащее ФИО2 он не имел.

ФИО4 осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желал их совершить. 

Действия подсудимого носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями потерпевшей ФИО2 и подтвержден подсудимым ФИО4 

Умысел подсудимого ФИО4 на тайное завладение имуществом ФИО2 подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый ФИО4 завладел имуществом по эпизодам № и № принадлежащим ФИО2 незаконно, не имея на него права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам № и № нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей ФИО2, мнения потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Сумма причиненного ущерба составила по эпизоду № в размере № и по эпизоду № в размере №. 

Учитывает суд и то, что подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия не оспаривал размер ущерба установленного судом по эпизоду № в размере № и по эпизоду № в размере №. 

Состав тайного хищения имущества по эпизоду № и по эпизоду №, является оконченным, так как подсудимый ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом неустановленна судом и причастность иных лиц к совершению преступлений, при этом исходит из показаний потерпевшей ФИО2, что фактически никто кроме ФИО4 не мог похитить ее имущество, а также и показаний подсудимого ФИО4 где указывал, что именно он похитил имущество потерпевшей как по эпизоду №, так и по эпизоду №, в то время когда за его действиями никто не наблюдал

Таким образом, суд пришел к убеждению, действия ФИО4 по эпизодам № и № подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО4 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ФИО4 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы дела (рос и развивался без особенностей, обучался в массовой школе, на учете психиатра, нарколога не состоит), и результаты настоящего обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально- мнестической и эмоционально - волевой сферах. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировалась в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими - либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено, (т. 2 л.д. 99-100); 

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимому ФИО4 преступление совершено в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который характеризуется по месту содержания под стражей, благотворительной организацией, участковым по месту жительства, осуществления трудовой деятельности положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, намерения возмещать ущерб, состояние здоровья (заболевания), положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом, принес извинения потерпевшей

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений 

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,63 УК РФ, а также считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО4. не назначать. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 судом не установлено

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО4 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №, №, №, №, о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, в связи с отказом истца от иска

Процессуальные издержки понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО4 по назначению, в сумме №, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание : 

по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

по эпизоду № в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган

Меру пресечения ФИО4, /дата/ года рождения, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания нахождение его под стражей в период с /дата/ по /дата/ 

Взыскать с ФИО4 в регрессном порядке в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатом ЗАЩИТНИК при расследовании уголовного дела по назначению.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №, №, №, №, в связи с отказом истца от иска

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Судья